中國政府對外簽署的避免雙重征稅協(xié)定（含內(nèi)地與香港、澳門簽署的稅收安排，以下統(tǒng)稱稅收協(xié)定）的有關(guān)規(guī)定，就締約對方居民申請享受股息、利息和特許權(quán)使用費等條款規(guī)定的稅收協(xié)定待遇時，如何認(rèn)定申請人的受益所有人身份做了具體規(guī)定，可根據(jù)不同所得類型通過公司章程、公司財務(wù)報表、資金流向記錄、董事會會議記錄、董事會決議、人力和物力配備情況、相關(guān)費用支出、職能和風(fēng)險承擔(dān)情況、貸款合同、特許權(quán)使用合同或轉(zhuǎn)讓合同、專利注冊證書、版權(quán)所屬證明，以及代理合同或指定收款合同等資料進行分析和認(rèn)定。
《國家稅務(wù)總局關(guān)于如何理解和認(rèn)定稅收協(xié)定中“受益所有人”的通知》（國稅函〔2009〕601號）規(guī)定，在判定受益所有人身份時，不能僅從技術(shù)層面或國內(nèi)法的角度理解，還應(yīng)該從稅收協(xié)定的目的，即避免雙重征稅和防止偷漏稅出發(fā)，按照“實質(zhì)重于形式”的原則，結(jié)合具體案例的實際情況作出分析和判定。
揭開避稅“面紗”四點判斷否認(rèn)其受益所有人身份
找準(zhǔn)了方向，辦案人員再次忙碌起來。平時工作中的學(xué)習(xí)和積累，讓李杰在國際稅收方面頗有造詣。他端坐在電腦前，利用軟件取數(shù)工具調(diào)取和分析著在別人看來枯燥乏味，晦澀難懂的電腦數(shù)據(jù)。隨著光標(biāo)的不斷閃爍，一組A香港公司的收入來源數(shù)據(jù)映入李杰的眼簾，他激動地差點跳了起來。從中可以看出，A香港公司中積極所得占比較少，基本為消極所得。該公司很可能不符合受益所有人身份。
辦案人員決定大膽嘗試，揭開蒙在跨國公司臉上的這層神秘避稅“面紗”。深入的調(diào)查讓他們進一步掌握了更為翔實的信息。
A香港公司系A(chǔ)集團在中國香港特別行政區(qū)注冊的全資子公司，投資方包括A荷蘭公司、A開曼群島公司。截至2010年12月31日，A香港公司在華的全資控股公司包括B公司、C公司、D公司。
設(shè)在青島的B公司系A(chǔ)香港公司100%投資企業(yè)。該公司于2009年和2010年間三次召開利潤分配董事會，決定向公司股東A香港公司分配利潤。此后，B公司分別向主管國稅機關(guān)辦理了非居民享受稅收協(xié)定待遇審批手續(xù)。A香港公司據(jù)此享受《內(nèi)地和香港特別行政區(qū)關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排》第十條規(guī)定的股息預(yù)提稅適用稅率優(yōu)惠政策。
為了核實A香港公司受益所有人身份，辦案人員圍繞“實際控制權(quán)”這一主線，分別從公司高管任職及獲取報酬、公司經(jīng)營所得是否有控制權(quán)或處置權(quán)及風(fēng)險承擔(dān)、股息分配及處置、員工人數(shù)及與所得配比等多個維度提取、分析信息，并作出如下判斷：
一是該公司高管及員工均未在該公司有實質(zhì)性任職，員工人數(shù)與資產(chǎn)規(guī)模、所得數(shù)額不相匹配。檢查發(fā)現(xiàn)，A香港公司截至2010年12月31日共有三位董事，而三位董事均不任職于A香港公司及其設(shè)在大陸的任何控股公司。歷年董事會報告均反映，“在整個年度期間，公司董事從未且未來也不會因其為公司所做的工作而收到任何費用或報酬”。也就是說，A香港公司董事會的各種決策要受制于A集團，據(jù)此可以判定，該公司不屬于完整的實體公司。
同時，A香港公司僅有的2名員工，當(dāng)時分別為A公司亞太區(qū)人力資源總監(jiān)和大中華區(qū)售后、培訓(xùn)經(jīng)理，均未從事與投資業(yè)務(wù)直接相關(guān)工作。相對于6億多元的注冊資本及每年數(shù)千萬元的所得，其人員配置較少，與所得數(shù)額難以匹配。
二是對于所得或所得據(jù)以產(chǎn)生的財產(chǎn)或權(quán)利缺乏實質(zhì)控制權(quán)或處置權(quán)，基本不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。A香港公司2009年以來三次董事會決議均將從B公司獲得的股息全部作為該公司股息發(fā)放給各股東，未有任何留存。并且，A香港公司作為投資公司，未有將所分得的股息用于項目投資、配股、轉(zhuǎn)增股本、企業(yè)合并、收購及風(fēng)險投資等資本運作活動。此外，2011年1月3日，A金融服務(wù)公司與A香港公司簽訂于比利時布魯塞爾的借款協(xié)議修正書顯示，A金融服務(wù)公司將承擔(dān)給附屬公司貸款的貨幣風(fēng)險及其他風(fēng)險。這表明，A香港公司與A金融服務(wù)公司存在的是一種委托——代理關(guān)系，但同時免除了A香港公司的貸款風(fēng)險。
三是A香港公司中積極所得占比較少，基本為消極所得。除持有所得據(jù)以產(chǎn)生的財產(chǎn)或權(quán)利外，沒有或幾乎沒有其他經(jīng)營活動。
四是法律管轄權(quán)與登記注冊地不相應(yīng)。A香港公司為香港登記注冊的居民法人，但對外簽訂的多份經(jīng)營合同或協(xié)議卻適用遠在歐洲的某國法律。如2008年8月20日和2012年7月11日A香港公司與B公司簽訂于比利時布魯塞爾的借款協(xié)議中，“依據(jù)的法律與服從的管轄”部分注明“本協(xié)議在所有方面的建構(gòu)、效力與執(zhí)行均在比利時王國的法律管轄之下”。由于A集團的資金管理中心等多設(shè)立在比利時，適用該國法律管轄使人對A香港公司的實際控制權(quán)產(chǎn)生疑慮。
通過以上四點判斷，辦案人員認(rèn)為，A香港公司不符合受益所有人條件，對其已享受的非居民企業(yè)股息預(yù)提稅適用稅率稅收優(yōu)惠問題應(yīng)予糾正。
“我們尊重貴局的意見?！痹谕蝗坏某聊螅珹香港公司駐上海亞太總部的代表張麗說。他們最終同意，公司確實存在一些客觀因素，不符合中國稅法規(guī)定的受益所有人身份的條件，并愿接受主管國稅機關(guān)的新的身份認(rèn)定。同時，該公司同意，就2009年和2010年的股息收入，補繳5%預(yù)提所得稅。鑒于B公司已將前述稅后應(yīng)支付股息全額支付境外股東，即A香港公司，因此，本次檢查確定的補繳少繳企業(yè)所得稅，由非居民企業(yè)A香港公司補繳，合計479萬元。
至此，青島市國稅局國際稅收領(lǐng)域的受益所有人第一案，圓滿畫上了句號。
點評人：于波青島市國稅局稽查局局長
隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展，市場競爭日益激烈，市場環(huán)境日益復(fù)雜，跨國公司對全球各地子公司的管理由過去較為分散的模式轉(zhuǎn)為相對集中的模式，逐步建立了一套母子公司之間、子公司之間相互依存、密切聯(lián)系的統(tǒng)一的生產(chǎn)經(jīng)營體系，并通過現(xiàn)代化信息系統(tǒng)，將財務(wù)管理納入其全球管理范圍，對各子公司的資金統(tǒng)一調(diào)配。這同時導(dǎo)致了一些跨國公司通過轉(zhuǎn)移利潤等方式規(guī)避稅收義務(wù)。
當(dāng)前形勢下，如果不重視加強國際稅收管理和反避稅工作，將給中國稅收權(quán)益帶來不可估量的損失，嚴(yán)重危害中國稅收主權(quán)與經(jīng)濟安全。
稅務(wù)機關(guān)要從統(tǒng)籌國內(nèi)、國際兩個大局出發(fā)，堅持查防并舉，建立“管理、服務(wù)、調(diào)查”三位一體、統(tǒng)一規(guī)范的反避稅防控體系，繼續(xù)完善反避稅工作制度，細化受控外國企業(yè)管理、一般反避稅管理等具體操作程序，進一步提高反避稅工作水平。
要加強關(guān)聯(lián)申報審核工作，督促納稅人依法履行關(guān)聯(lián)申報的法定義務(wù)。要深化反避稅行業(yè)調(diào)查，著力加大行業(yè)聯(lián)查和集團跨區(qū)域聯(lián)查力度，深入分析不同行業(yè)的避稅規(guī)律，有針對性地采取措施，擠壓避稅籌劃空間，提高納稅人的遵從水平。
要加強反避稅人才隊伍建設(shè)，建立全國反避稅行業(yè)專家?guī)?，培養(yǎng)行業(yè)專家和行業(yè)反避稅領(lǐng)軍人才。為應(yīng)對稅務(wù)機關(guān)的反避稅調(diào)查，跨國企業(yè)一般都會聘請世界四大會計師事務(wù)所的專家代理涉稅事務(wù)。他們都是國際一流的稅收籌劃專家，精通中國的稅收法律、談判技巧、國際貿(mào)易規(guī)則和國際慣例。調(diào)查反避稅案件時，我們的稅務(wù)人員就是在與這樣的“對手”打交道。因此，以戰(zhàn)略眼光和國際視野，培養(yǎng)出一支作風(fēng)過硬、業(yè)務(wù)精湛、敢于且善于與國際同行較量的反避稅隊伍就顯得更加迫切。
