80%：企業(yè)因“無知”導(dǎo)致稅負(fù)增加
調(diào)查數(shù)據(jù)：被調(diào)查的“走出去”企業(yè)中有近80%的企業(yè)遇到的稅務(wù)難題是由于對投資國家的稅收制度不了解而導(dǎo)致不必要的稅收負(fù)擔(dān)。
數(shù)據(jù)分析：一方面，很多企業(yè)在“走出去”之前缺乏在稅收上的整體籌劃，沒有對境外可能遇到的稅收問題給予足夠的重視，而是非常盲目地“走出去”；另一方面，稅務(wù)機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)還沒有建立給企業(yè)提供相關(guān)信息的體制機制。一些發(fā)達國家，例如荷蘭，稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部設(shè)有專門機構(gòu)為本國“走出去”企業(yè)提供境外稅收政策咨詢。此外，有些不發(fā)達國家法律和行政規(guī)章之間的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性不足，不同層級、不同區(qū)域稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致，投資者往往很難準(zhǔn)確把握東道國的相關(guān)法律法規(guī)和政策。
54%：過半數(shù)企業(yè)曾遇到稅收歧視
調(diào)查數(shù)據(jù)：有46%的被調(diào)查企業(yè)在海外投資過程中未受到稅收歧視。
數(shù)據(jù)分析：有54%的企業(yè)受到過稅收歧視，與我國政府部門尚未建立高效統(tǒng)一的境外投資管理與協(xié)調(diào)機制和服務(wù)促進體系有很大的關(guān)系。當(dāng)“走出去”企業(yè)在海外遭受到稅收歧視時，只有29%的企業(yè)會想到尋求我國稅務(wù)機關(guān)的幫助，這個比例和發(fā)達國家相比還很低。
實際上，“走出去”企業(yè)在海外遭受稅收歧視時，完全可以申請啟動相互協(xié)商程序。利用這一問題解決機制，兩國主管當(dāng)局將直接協(xié)商解決個案問題，“走出去”企業(yè)無需承擔(dān)高昂的訴訟費用，解決爭議的成本較低。值得注意的是，負(fù)責(zé)相互協(xié)商程序的通常都是國際稅務(wù)的專家，相對于并非專業(yè)從事國際稅收的法官和基層稅務(wù)人員，更有可能在國際稅務(wù)爭議中提供合理的解決方案。
企業(yè)提起相互協(xié)商程序的比例不高，與企業(yè)對稅務(wù)機關(guān)的信任度、依賴度及稅務(wù)機關(guān)的辦事效率等有很大的關(guān)系，也不排除由于稅務(wù)機關(guān)的稅收服務(wù)宣傳不到位，企業(yè)對相互協(xié)商程序不了解，對協(xié)商結(jié)果的信心不足等因素。另外，有些企業(yè)在境外的組織機構(gòu)設(shè)計得過于復(fù)雜，致使在其被外國稅務(wù)機關(guān)進行反避稅調(diào)查調(diào)整后，由于發(fā)生關(guān)聯(lián)交易兩個目標(biāo)公司都不是中國稅收居民，而是在另外兩國，因此我國稅務(wù)機關(guān)無法啟動轉(zhuǎn)讓定價相應(yīng)調(diào)整的雙邊磋商，集團公司得不到我國與該調(diào)查國稅收協(xié)定的保護。
99%：多數(shù)企業(yè)“閉著眼睛走出去”
調(diào)查數(shù)據(jù)：目前，與“走出去”企業(yè)相關(guān)的稅收政策主要有境外所得稅收抵免、稅收協(xié)定待遇及啟動相互協(xié)商程序等，99%的被調(diào)查企業(yè)都不能全部了解這些規(guī)定。
數(shù)據(jù)分析：這說明多數(shù)“走出去”企業(yè)，由于對我國簽訂的雙邊稅收協(xié)定內(nèi)容和涉外稅收政策缺乏必要研究，同時又缺乏與稅務(wù)機關(guān)溝通的意識，因此不能運用雙邊稅收協(xié)定中有關(guān)“國民待遇”和“稅收相互磋商程序”等條款和稅收抵免或稅收饒讓等優(yōu)惠政策來維護自身合法權(quán)益。另外，也說明許多企業(yè)可能存在受控外國企業(yè)利潤沒有及時分回的問題，這違反了我國企業(yè)所得稅法第四十五條的相關(guān)規(guī)定，“走出去”企業(yè)應(yīng)對該問題予以足夠的重視，稅務(wù)機關(guān)也應(yīng)加大相關(guān)政策的宣傳和輔導(dǎo)力度，同時加強對受控外國企業(yè)的管理和調(diào)查。
16%：第二直屬分局服務(wù)職能宣傳不夠
調(diào)查數(shù)據(jù)：在是否了解北京市國稅局第二直屬稅務(wù)分局為“走出去”企業(yè)提供了哪些稅收服務(wù)這一問題上，只有16%的企業(yè)回答“了解”。
數(shù)據(jù)分析：也就是說，有84%的“走出去”企業(yè)并不了解直屬二分局可以提供哪些稅收服務(wù)，這一結(jié)果超出預(yù)期。北京市國稅局第二直屬稅務(wù)分局成立之初就將大力宣傳作為“走出去”企業(yè)稅收服務(wù)工作的主要開展方式，也開展了一系列的培訓(xùn)、座談等活動。出現(xiàn)這一問題可能是宣傳缺乏主動性，宣傳方式不夠多樣化、宣傳范圍太窄、宣傳力度不夠等因素造成的。
這一結(jié)果同時也反映出企業(yè)對稅務(wù)機關(guān)一直保持著傳統(tǒng)觀念，即認(rèn)為稅務(wù)局就是管企業(yè)的，就是收稅的，與企業(yè)天然是對立的，企業(yè)從心里不愿意與稅務(wù)機關(guān)走得太近。特別是一些自身存在稅收問題的企業(yè)，更不愿意與稅務(wù)機關(guān)走得很近，甚至擔(dān)心被稅務(wù)機關(guān)關(guān)注。
其實，在企業(yè)“走出去”這個領(lǐng)域，稅企雙方是互利互惠的：企業(yè)可以有效避免稅務(wù)風(fēng)險，而稅務(wù)機關(guān)也可以及時防范我國稅款的流失，維護我國的稅收主權(quán)。特別是在當(dāng)前國際大環(huán)境下，國際稅收越來越受到各國的重視，企業(yè)應(yīng)該做好準(zhǔn)備，應(yīng)對各國越來越嚴(yán)的稅收監(jiān)管。這就要求企業(yè)事先建立好自身的稅收風(fēng)險防控機制，提高稅收遵從意識，才能避免相應(yīng)的稅務(wù)風(fēng)險。在這一點上，我國稅務(wù)機關(guān)是可以切實幫助企業(yè)的。
69%：企業(yè)最希望稅務(wù)機關(guān)提供稅收資訊
調(diào)查數(shù)據(jù)：在回答“走出去”過程中，希望直屬二分局提供哪些方面的服務(wù)一問題中，有69%企業(yè)選擇的是“提供涉外稅收資訊”；有68%的企業(yè)選擇的是“提供境外所得稅收抵免培訓(xùn)”；有61%的企業(yè)選擇的是“在企業(yè)的對外經(jīng)濟業(yè)務(wù)中，希望在雙邊稅收談判和稅收爭議解決等方面能給予更多支持”；有63%的企業(yè)選擇的是“提供更多‘走出去’案例”。
數(shù)據(jù)分析：據(jù)從每一個選項都有過半的企業(yè)選擇這一結(jié)果來看，今后稅務(wù)機關(guān)服務(wù)“走出去”企業(yè)的方向應(yīng)該是在境外稅收制度、所得稅抵免、雙邊稅收談判和稅收爭議解決、“走出去”案例等四個方面，而且要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上加大力度，使培訓(xùn)內(nèi)容范圍更廣、參加企業(yè)人數(shù)更多、影響力更大、重點更加突出。
100%：所有企業(yè)都希望得到稅務(wù)機關(guān)幫助
調(diào)查數(shù)據(jù)：所有企業(yè)都希望得到稅務(wù)機關(guān)幫助。有90%的“走出去”企業(yè)愿意參加關(guān)于中國企業(yè)熱衷投資的國家和地區(qū)的稅制及風(fēng)險以及如何利用好稅收協(xié)定待遇等內(nèi)容召開的宣講會和培訓(xùn)會。有10%的企業(yè)提出希望采取其他的形式，如舉辦論壇、建立QQ群、微信群等網(wǎng)絡(luò)溝通渠道等。
數(shù)據(jù)分析：這一調(diào)查結(jié)果首先說明所有“走出去”企業(yè)都需要稅務(wù)機關(guān)提供服務(wù)，其次說明稅務(wù)機關(guān)的稅收宣傳方式和服務(wù)方式需要更加多樣化，如在QQ群、微信群里發(fā)布國內(nèi)、國外新的稅收制度，已經(jīng)“走出去”企業(yè)的經(jīng)驗、教訓(xùn)，不同國家與稅收政策相關(guān)的法律規(guī)定和商務(wù)要求、風(fēng)俗習(xí)慣等。同時，稅務(wù)機關(guān)還需要加強點對點服務(wù)，對“走出去”企業(yè)進行有針對性的稅務(wù)風(fēng)險指引和個性化輔導(dǎo)。
