近期有消息說(shuō)，國(guó)家稅務(wù)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，稅收征管法修訂稿在原來(lái)基礎(chǔ)上作了較大的調(diào)整，圍繞建立對(duì)自然人的稅收管理體系、減輕納稅人的負(fù)擔(dān)、規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法行為和健全爭(zhēng)議解決機(jī)制等四方面內(nèi)容。
報(bào)道并不詳盡，因而筆者無(wú)法對(duì)修改稿的內(nèi)容作出準(zhǔn)確的判斷。而據(jù)報(bào)道，納稅人權(quán)利保護(hù)問(wèn)題并不是修訂的重點(diǎn)，納稅人權(quán)利保護(hù)只是體現(xiàn)在“減輕納稅人的負(fù)擔(dān)”這個(gè)方面。減輕納稅人負(fù)擔(dān)自然是尊重納稅人權(quán)利的一方面。但是，如果把納稅人權(quán)利保護(hù)僅僅視為“減輕納稅人的負(fù)擔(dān)”，那么，納稅人的權(quán)利也太微不足道了。
在中國(guó)，納稅人一向是與義務(wù)聯(lián)系在一起的。憲法規(guī)定了公民依法納稅的義務(wù)，并未規(guī)定公民作為納稅人有什么權(quán)利。憲法規(guī)定的闕如，使得納稅人權(quán)利及其保護(hù)處于一種尷尬地位。納稅人除了納稅義務(wù)外，是不是還擁有權(quán)利，成為眾說(shuō)紛紜的事情。
現(xiàn)行《稅收征管法》規(guī)定了一些納稅人權(quán)利。國(guó)家稅務(wù)總局2009年12月首次發(fā)布《關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告》，把散落在《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則和相關(guān)稅收法律、行政法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定歸攏集納，明確列舉了我國(guó)納稅人擁有的十四項(xiàng)權(quán)利，如知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、保密權(quán)等。既然納稅人有這些權(quán)利，那么，必然就有一個(gè)與此相對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體，即誰(shuí)對(duì)于這些權(quán)利的滿足承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)？納稅人如果要求實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)滿足這些權(quán)利？顯然，無(wú)論是《稅收征管法》還是它的實(shí)施細(xì)則，還是國(guó)稅總局從其他法律法規(guī)中集納的權(quán)利，其滿足權(quán)利的義務(wù)主體基本是稅務(wù)機(jī)關(guān)。這樣就帶來(lái)一個(gè)根本問(wèn)題：納稅人的權(quán)利是一種針對(duì)整個(gè)政府的權(quán)利，還是僅僅是一種針對(duì)征稅機(jī)關(guān)的權(quán)利？
顯然納稅人的權(quán)利對(duì)應(yīng)的是整個(gè)政府，甚至國(guó)家，而不僅僅是稅務(wù)機(jī)關(guān)。稅收是一種財(cái)產(chǎn)的讓渡，納稅人讓渡自己的財(cái)產(chǎn)，換取政府提供單憑納稅人自身可能無(wú)法從市場(chǎng)獲得的公共物品和公共服務(wù)。稅收本質(zhì)上體現(xiàn)的是納稅人與政府甚至整個(gè)國(guó)家的關(guān)系，而不僅僅是與稅收征收機(jī)關(guān)的關(guān)系。因?yàn)榧{稅人將自己財(cái)產(chǎn)的一部分讓渡給了政府，納稅人就享有對(duì)政府管理和支配稅款的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、問(wèn)責(zé)權(quán)甚至同意權(quán)，因?yàn)榧{稅人向政府讓渡了自己的財(cái)產(chǎn)，他也就享有從政府得到公共服務(wù)的權(quán)利。其他如訴訟權(quán)，隱私權(quán)，被公平對(duì)待權(quán)，被平等保護(hù)權(quán)，都是納稅人十分重要的權(quán)利。實(shí)際上，在諸種權(quán)利中，還有一種更為重要的權(quán)利，就是“依法納稅”的權(quán)利。之所以說(shuō)這條十分重要，是因?yàn)椋{稅人雖然有納稅的義務(wù)，這種義務(wù)是有條件的，即“依法”，如果稅收不是依法制定的，不是依據(jù)法律征收的，那么，納稅人就沒(méi)有義務(wù)服從政府或稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收管理，納稅人就有權(quán)利拒絕此類征管。這種權(quán)利，就是“依法納稅”的權(quán)利。公民的私有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，“依法納稅”的權(quán)利可以對(duì)抗一切沒(méi)有法律依據(jù)的對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的恣意征收和侵害。
但是，如上這些極為重要的納稅人權(quán)利，并沒(méi)有在《稅收征管法》中得到體現(xiàn)。形式上的原因在于，《稅收征管法》是一部為保障國(guó)家稅收收入，加強(qiáng)征收管理而制定的法律，它沒(méi)有從更為宏觀的角度平衡稅收征收管理和納稅人權(quán)利的關(guān)系。而實(shí)質(zhì)上的原因在于，在國(guó)家主義影響下，我國(guó)強(qiáng)調(diào)公民對(duì)國(guó)家的納稅義務(wù)，卻很不愿意承認(rèn)納稅人應(yīng)有的權(quán)利，《稅收征管法》體現(xiàn)的是國(guó)家主義的立場(chǎng)，是一部強(qiáng)調(diào)征管而忽略權(quán)利的法律。很多學(xué)者曾呼吁，中國(guó)應(yīng)該制定一部《稅收基本法》，在《稅收基本法》中，全面規(guī)定和規(guī)范納稅人和政府雙方的關(guān)系和權(quán)利義務(wù)。實(shí)際上，納稅人一些更為基本和基礎(chǔ)的權(quán)利，應(yīng)該在《憲法》中予以確認(rèn)。
但是，在目前《稅收基本法》并無(wú)立法規(guī)劃，其立法遙不可及的情況下，《稅收征管法》實(shí)際上承擔(dān)了一部分《稅收基本法》的功能。基于此，擬議中的《稅收征管法》修訂應(yīng)該在納稅人權(quán)利規(guī)定和權(quán)利保護(hù)方面，有更大突破和作為?，F(xiàn)行的《稅收征管法》中的納稅人，是被管理的對(duì)象，是服從的對(duì)象，其負(fù)擔(dān)的義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其應(yīng)得的權(quán)利。這種偏向應(yīng)該得到糾正。
日本稅法學(xué)者北野宏久精辟地指出，稅法并非征稅之法，而是保障納稅人基本權(quán)的權(quán)利之法。作為承擔(dān)國(guó)家財(cái)政作用的一方當(dāng)事人——納稅人，既“不應(yīng)該被僅僅當(dāng)作征收租稅的客體”來(lái)對(duì)待，也不應(yīng)該“被當(dāng)作承擔(dān)租稅義務(wù)的被動(dòng)的租稅負(fù)擔(dān)者來(lái)操縱”，“所有的納稅者都享有不可侵犯的固有權(quán)利”，對(duì)影響其生活及人權(quán)的租稅的征收和使用理應(yīng)有一系列憲法及稅法上的基本權(quán)利。《稅收征管法》雖然是一部側(cè)重稅收征收管理的法律，但征收管理必須在充分保護(hù)納稅人權(quán)利的前提之下進(jìn)行。因此，《稅收征管法》的修訂也一定應(yīng)該以充分保障納稅人的權(quán)利為至關(guān)重要的原則，賦予納稅人更廣泛的權(quán)利，在維護(hù)納稅人權(quán)利和保證國(guó)家稅收收入方面，取得合理的平衡。 |
