|
|
|
|
| 案例說稅：啥是正當(dāng)理由？ |
| 發(fā)布時(shí)間：2015/10/10 來源：稅草堂 閱讀次數(shù)：399 |
| |
【題注】《稅收征管法》35條第（六）項(xiàng)規(guī)定，無正當(dāng)理由的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以核定應(yīng)納稅額，可是，這正當(dāng)理由到底是個(gè)什么理由呢？
引子：最近呢，大世是啥都沒干，可還是被個(gè)朋友披頭蓋臉的罵了一通。
“大世你們稅務(wù)局是搶錢??？不就是我公司里賣的貨便宜了點(diǎn)嘛，結(jié)果你們稅務(wù)局就說我這是價(jià)格明顯偏低要我補(bǔ)稅？這還講不講道理?。俊?BR>
“你這說的是核定稅款吧？這核定稅款咱稅務(wù)局可不是亂核的啊，你要是有正當(dāng)理由肯定不會(huì)核你的?！?BR>
“什么正當(dāng)理由不正當(dāng)?shù)?，還不是你們稅務(wù)局說了算，我就是再正當(dāng)又有個(gè)啥用啊？”
這《稅收征管法》35條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“納稅人有下列情形之一的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額：……（六）納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由的。”雖然是提到了正當(dāng)理由，可還真沒個(gè)文件具體說啥是正當(dāng)理由的。
于是呢，就導(dǎo)致：一方面，這全國各地稅務(wù)局呢對(duì)這正當(dāng)理由的認(rèn)定，是千奇百怪，有的認(rèn)為是正當(dāng)理由，可這換個(gè)地方，這可能就不認(rèn)為是正當(dāng)理由了。另一方面，因?yàn)檫@沒個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，這企業(yè)也是經(jīng)常的不服氣，為此打官司復(fù)議的事也是常有的。
為此，大世憑著自個(gè)經(jīng)手案子的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了下正當(dāng)理由六字真言，希望對(duì)企業(yè)和這稅務(wù)部門有點(diǎn)作用：“真實(shí)、合法、合理。”
先說真實(shí)吧，這應(yīng)該是最好理解的了，如果所提出的正當(dāng)理由壓根就是編的假的，那能叫正當(dāng)理由么？
再說這合法，意思是啥？就是你這理由所陳述的事實(shí)得是合法的。你要是不合法，就算你這理由再真實(shí)，再合理，那也不正當(dāng)。打個(gè)比方，市價(jià)100萬的貨，你正常賣得交17萬的增值稅，結(jié)果呢，你和買家一商量，這貨我只收你90萬，但是這發(fā)票是也不開了，稅也不繳了。這理由，夠真實(shí)，夠合理吧？但是，不合法啊，你這是明著想偷稅啊，所以，自然稱不上正當(dāng)理由了。
第三就是這合理，合理合理，究竟合的是什么理呢？是合的社會(huì)人情常理，還是合的商業(yè)活動(dòng)的理？
這老板要和別人私人關(guān)系好，所以低價(jià)賣，算不算合理？
《稅收征管法》35條第（六）項(xiàng)稅收核定本身是針對(duì)商業(yè)活動(dòng)的，本身調(diào)節(jié)的也是商業(yè)活動(dòng)與征稅關(guān)系，因此自然只能是符合商業(yè)活動(dòng)的理，你這老板和別人關(guān)系好，你是贈(zèng)送給人也好，低價(jià)賣也好，那是老板的自由，但是，關(guān)系好和商業(yè)活動(dòng)可沒半分關(guān)系，自然在商業(yè)活動(dòng)上不合理了。
所以，應(yīng)是合商業(yè)活動(dòng)的理，而不是合社會(huì)生活的理。
總結(jié)下，就是，在依據(jù)《稅收征管法》35條第（六）項(xiàng)核定稅款時(shí)，對(duì)于正當(dāng)理由的判斷，應(yīng)是真實(shí)、合法、合理。只要這三項(xiàng)同時(shí)滿足，則是正當(dāng)理由，不能因?yàn)閮r(jià)格明顯偏低就要核定補(bǔ)稅。
那么，有沒有例外呢？
當(dāng)然有例外！這世上哪有絕對(duì)沒例外的事？
行政訴訟法有規(guī)定，行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的，不撤銷行政行為。也就是說如果一項(xiàng)行政行為的撤銷會(huì)給國家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害，則即便該行政行為不適當(dāng)，為了公眾利益，也只能認(rèn)可。
反過來，同樣的道理，如果一項(xiàng)民事行為本身涉及公眾利益較大，同樣的，即便這項(xiàng)民事行為本身有瑕疵，行政機(jī)關(guān)也只能認(rèn)可。
例如前段時(shí)間的《新疆維吾爾自治區(qū)地方稅務(wù)局稽查局與新疆瑞成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稅務(wù)行政處罰二審行政判決書》就是一個(gè)典型的為了公眾利益與穩(wěn)定，對(duì)價(jià)格明顯偏低的民事交易行為進(jìn)行了認(rèn)可。（該案中，新疆瑞成房地產(chǎn)公司將房產(chǎn)按低于市價(jià)出售給那些收入低，住房條件差離退休職工，如果行政機(jī)關(guān)對(duì)此不予認(rèn)可，將有可能造成集體上訪，損害社會(huì)公眾利益，所以自然只能認(rèn)可了。）
總結(jié)：說起《稅收征管法》35條第（六）項(xiàng)，價(jià)格明顯偏低核定，實(shí)質(zhì)上還是契約自由與稅收公平的互相制約。也就是說，在交易中，通常情況下，應(yīng)該支持雙方達(dá)成契約的自由，但是，這種自由本身應(yīng)以不損害稅收公平為原則，試想下，甲賣貨按售價(jià)1000交稅，結(jié)果乙只按售價(jià)100交稅，這本身就是對(duì)公平原則的侵害。所以，如何在契約自由與稅收公平之間找到平衡點(diǎn)，關(guān)鍵就是無正當(dāng)理由，則可以核定稅款。也就是說，法律支持契約自由，但又不是無限制的支持，而是以有正當(dāng)理由為基準(zhǔn)。而這正當(dāng)理由的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該就是：真實(shí)、合法、合理。
再補(bǔ)句，對(duì)于稅務(wù)執(zhí)法部門來說，要想證明理由的不正當(dāng)性，更需要從真實(shí)、合法、合理三個(gè)角度來取證，只要證明企業(yè)所提出的理由不符合這三個(gè)條件中任一個(gè)，且不涉及公眾利益，則可以認(rèn)定為無正當(dāng)理由。 |
|
|
|
|
|
