此議題源于一次微信群中的交流，對于交流各方的觀點，小編認為還是比較有想法的一個現(xiàn)實問題，于是左思右想，積極發(fā)揮了一下自己的用功勁，雖沒有一個最終的解決性的結(jié)論，但是卻也頗有收獲，當然也更希望以此推動完善此方面的法規(guī)，不然一方認為沒有規(guī)定不納稅，一方認為沒有規(guī)定要納稅，帶來的“階級般矛盾”更是不妙的，小編在此還是堅持中庸，認為要彼此給對方有所理解才是第一步要做的事! 如下的觀點，可能與名家或幾大的觀點有差異，且提出觀點討論之。 發(fā)生的投資活動
若某外國投資者，形式可能多樣，如基金、投資公司之類，來中國參與了一家合伙企業(yè)的投資，這兒若只是出錢，相當于LP,在中國某個人做GP，結(jié)果搞投資掙錢了，要分錢，對于這個境外投資者(非居民)如何計算其企業(yè)所得稅的問題？ 問題可能集中于：(1)所得稅征不征？(2)征的前提有沒有機構(gòu)、場所啥子事？(3)適用協(xié)定時，分配的利潤的性質(zhì)是什么，股息紅利還是營業(yè)利潤？(4)如何享受協(xié)定優(yōu)惠待遇 這兒小編先入為主，發(fā)一個舊法下的東東，看看原來的同類的事的處理態(tài)度： 《國家稅務總局關(guān)于外商投資創(chuàng)業(yè)投資公司繳納企業(yè)所得稅有關(guān)稅收問題的通知》(國稅發(fā)(2003)61號)規(guī)定：組建為非法人的創(chuàng)投企業(yè)，根據(jù)稅法細則第七條的規(guī)定，可由投資各方分別申報繳納企業(yè)所得稅；也可以由創(chuàng)投企業(yè)申請，經(jīng)當?shù)囟悇諜C關(guān)批準，統(tǒng)一依照稅法的規(guī)定，申報納稅企業(yè)所得稅。非法人創(chuàng)投企業(yè)投資各方采取分別申報繳納企業(yè)所得稅的，對外方投資者應按在我國境內(nèi)設(shè)立機構(gòu)、場所的外國公司，計算繳納企業(yè)所得稅。但非法人創(chuàng)投企業(yè)沒有設(shè)立創(chuàng)投經(jīng)營管理機構(gòu)，不直接從事創(chuàng)業(yè)投資管理、咨詢等業(yè)務，而是將其日常投資經(jīng)營權(quán)授予一家創(chuàng)業(yè)投資管理企業(yè)或另一家創(chuàng)投企業(yè)進行管理運作的，對此類創(chuàng)投企業(yè)的外方，可按在我國境內(nèi)沒有設(shè)立機構(gòu)、場所的外國企業(yè)，申報繳納企業(yè)所得稅。 注：上述斜體內(nèi)容已失效，但整體來看，即使沒有明確失效的部分，是否可以適用企業(yè)所得稅法實施之后的情形，也是不確定的，最多仍是這種創(chuàng)投企業(yè)的情形，對于其他事項只能說是一種參照的意見，因為舊法的實體規(guī)定要一一明確失效，也是不現(xiàn)實的，應謹慎采用為宜。 疑惑
小編為此查閱了一些資料，其中多有合伙企業(yè)享受稅收協(xié)定的身份問題，有討論私募基金境外投資人的利益分配的所得稅問題，在此我們暫不討論境外投資人也是合伙人身份如何享受協(xié)定待遇的問題，假若對方有享受協(xié)定的待遇。
我們就以私募基金作為討論對象，目前可能也多是這種情形為多，搞金融、資本投資的多。小編感覺到疑惑但可以探討的問題如下：
(1)國稅發(fā)[2003]61號是否仍可以被完全引用，因為沒有新法規(guī)規(guī)定啊，所以認為在中國境內(nèi)有經(jīng)營管理機構(gòu)的，就按機構(gòu)、場所走營業(yè)利潤計算25%的企業(yè)所得稅，如果不是，那就按通常10%計算其所得的企業(yè)所得稅(有協(xié)定優(yōu)惠的，還可以享受優(yōu)惠)。 (2)上述合伙企業(yè)取得的收入中，是否有必要考慮股息紅利免稅的情形，雖然咱們都知道，當前中國的合伙企業(yè)是實行的納稅虛體的概念，即先分后稅的方式，但合伙企業(yè)取得的被投資企業(yè)的股息紅利時，再分配給法人股東的，卻沒有可以享受股息紅利免稅的優(yōu)惠規(guī)定，實踐當中多也不予認可。 三只眼的理解
其實小編的理解就是對疑惑的理解，這里有幾個概念先梳理一下：
(1)所得稅法上機構(gòu)、場所可以理解為協(xié)定當中的常設(shè)機構(gòu)的概念，首先根據(jù)所得稅法界定應稅義務與計算方式，協(xié)定是雙方避免重復征稅與可以享受協(xié)定優(yōu)惠的條件，當然如果所得稅法規(guī)定的優(yōu)惠條件高于協(xié)定，也可以所得稅的優(yōu)惠政策實施。 (2)小編對于網(wǎng)絡(luò)上文章引用國稅發(fā)[2003]61號文件仍持不贊成的態(tài)度，最多可以參照，而不能作為依據(jù)。小編對于形成常設(shè)機構(gòu)計算營業(yè)利潤的理解還是贊成的。但是對于“可按在我國境內(nèi)沒有設(shè)立機構(gòu)、場所的外國企業(yè)，申報繳納企業(yè)所得稅。”的理解，認為適用股息紅利條款還是有待探討的，這里由于合伙企業(yè)在中國不是納稅實體，這種國內(nèi)的差異政策帶來對協(xié)定適用的麻煩，合伙企業(yè)分配的是稅前利潤，雖然叫他利潤，但并不是完稅利潤分配的概念，直接認為這些基金分配走10%之類的稅率，這兩個政策的差異也太大了。小編認為按照國內(nèi)法先分后稅，仍按25%計算其所得稅更為合適，協(xié)定沒有免除就按照國內(nèi)法計算的思路。 (3)免稅的思考，上述說了，合伙企業(yè)的免稅存在爭議，但是如果認定為人家在中國的合伙企業(yè)構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，那人家取得的投資公司的股息紅利，是否可以按所得稅法中“在中國境內(nèi)設(shè)立機構(gòu)、場所的非居民企業(yè)從居民企業(yè)取得與該機構(gòu)、場所有實際聯(lián)系的股息、紅利等權(quán)益性投資收益免稅的規(guī)定”，也可以這樣理解，機構(gòu)場所享受的免稅，再轉(zhuǎn)至境外時，不視為是再次的股息紅利分配，直接享受免稅，其實這個理解小編之前專門寫過一個文章探討，也與相關(guān)人員交流過，轉(zhuǎn)至境外的情形到底能不能免稅的落實。 總之呢，小編認為合伙企業(yè)構(gòu)成境外投資者的機構(gòu)、場所，如果其作為普通合伙人(GP)時，是可以考慮的，如果人家就是有限合伙人，還是有一點強扭的認識。在認定其所得計稅的方式時，小編倒是堅持認為在協(xié)定沒有特別免除等規(guī)定之時，走營業(yè)利潤是合適的，認為股息紅利的處理，與合伙企業(yè)在中國不屬于協(xié)定的主體是脫離的。至于免稅不免稅，如果沒有機構(gòu)場所的存在，也就沒有后續(xù)的這個問題了。因此小編還是非常強烈的認為，這個政策還是有必要快速的明確為上策。至于境外投資者還搗鼓一點從合伙企業(yè)取得特許權(quán)使用費之類，則可以單獨考慮協(xié)定的適用，在另一個層面考慮。 |
