滕祥志 中國社會科學(xué)院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所副研究員
交易是通過合同實現(xiàn)的。交易分為單一合約交易和復(fù)合交易。單一合約交易定性簡單些，也有可能復(fù)雜，如名義借錢，實際為分紅。復(fù)合交易分為第三人介入的交易、交易目的要通過一連串合約組成的交易以及其他形式的組合交易。面對不同交易類型，稅企雙方需要針對經(jīng)濟交易的具體形態(tài)，運用交易定性的分析工具，對具體稅案進行分析和認定，以求共識與和解。交易定性是稅法認定的前提和基礎(chǔ)，針對婚姻中的房產(chǎn)加名或者房產(chǎn)減名行為，如果稅法評價以交易定性理論和技術(shù)為基礎(chǔ)，在“房產(chǎn)加名”與“契稅贈與”認定問題上，就不會出現(xiàn)“始征終棄”和“首鼠兩端”的尷尬局面。從原初意義上講，如果各級稅務(wù)機關(guān)均能夠熟練掌握交易定性的分析工具和理論，財稅[2011]82號本來就無需出臺。
但是，由于稅法交易定性本身的復(fù)雜性，部頒稅法規(guī)則就有了生存和發(fā)展的空間，而目前稅務(wù)機關(guān)對于交易定性理論和分析工具的掌握，尚處于起步階段，其根本原因在于稅法本身綜合性、復(fù)雜性和規(guī)制對象的變動不居。稅法的任務(wù)就是將部頒稅法規(guī)則納入研究視野，以此拓寬稅法的理論深度，張揚稅法的實踐秉性，并以此形成稅法共同體。
一般情形，稅法評價必基于民法規(guī)則，與民商法具有內(nèi)在協(xié)調(diào)性。而稅法規(guī)則的缺陷則緣于罔顧民商法規(guī)則。在政策層面，國家財稅主管部門應(yīng)專設(shè)財稅規(guī)范性文件審議機構(gòu)，以提升部頒稅法規(guī)則的法學(xué)素養(yǎng)，增進其法學(xué)品行，打通其與部門法特別是民商法規(guī)則的隔閡與不通。在操作上，或可強化現(xiàn)有法治部門的部頒稅法規(guī)則審議職能，使之與反避稅規(guī)則的完善和審議相結(jié)合。
目前，在推進稅收法治建設(shè)的突破口上，應(yīng)將行政復(fù)議視為稅收法治之重要抓手，并相應(yīng)淡化“提升稅法立法層級”的提法或方向。隨著時間推移，該類審議機構(gòu)或可逐漸獨立于國家財稅主管部門，形成類似稅務(wù)仲裁或稅務(wù)法庭之類的機構(gòu)。
