近期關(guān)于“電商征稅”的話題甚囂塵上。商務(wù)部相關(guān)人士昨天表示，財(cái)政稅收相關(guān)主管部門(mén)正在對(duì)電商稅收立法問(wèn)題進(jìn)行研究調(diào)查，之前有報(bào)道表示，預(yù)計(jì)年內(nèi)正式對(duì)網(wǎng)店開(kāi)征5%的稅收。
盡管1984年全國(guó)人大授予國(guó)務(wù)院在實(shí)施國(guó)有企業(yè)利改稅和改革工商稅制過(guò)程中，擬定有關(guān)稅收條例等征稅權(quán)，但2000年通過(guò)的《立法法》第八條等規(guī)定，對(duì)民事基本制度只能由立法機(jī)構(gòu)制定法律。
“對(duì)網(wǎng)店開(kāi)征5%的稅收”的問(wèn)題需要搞清楚幾點(diǎn)。一則營(yíng)改增正方興未艾，若向B2B、B2C和C2C商家開(kāi)征的是5%的營(yíng)業(yè)稅，則與營(yíng)改增的稅制改革不盡一致，向電商開(kāi)征5%的營(yíng)業(yè)稅不利于稅制改革的有效推進(jìn)。一則若向商家開(kāi)征的是增值稅，那么對(duì)商家影響有限，因?yàn)殡娚淘诹闶圻\(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)產(chǎn)生的增值額很小，哪怕是17%的增值稅率，銷(xiāo)項(xiàng)進(jìn)項(xiàng)抵扣基本所剩無(wú)幾，而作為小規(guī)模納稅人的個(gè)體戶式電商，適用的增值稅稅率應(yīng)為3%，因而即便開(kāi)征電商稅收，稅負(fù)嚴(yán)格講甚至不到1%。因而對(duì)網(wǎng)店開(kāi)征5%稅收，究竟是何依據(jù)值得慎思。
目前對(duì)電商征稅正在許多國(guó)家引發(fā)激辯。今年3月22日美國(guó)參議院以74：25的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)通過(guò)對(duì)《2013市場(chǎng)公平法案》的測(cè)試性投票。不過(guò)，電商征稅（征收的是消費(fèi)稅）在美國(guó)正引發(fā)一場(chǎng)會(huì)否促進(jìn)市場(chǎng)公平等的激辯，部分反對(duì)者認(rèn)為這有違美國(guó)憲法貿(mào)易條款中保證各州間自由貿(mào)易的初衷。
誠(chéng)然，電商征稅或?qū)⑹俏磥?lái)必須面對(duì)的問(wèn)題。但關(guān)鍵是如何征、征什么等問(wèn)題。顯然，簡(jiǎn)單地以美英考慮征，我們也不能落后的思維是不可取的。美國(guó)是以直接稅主導(dǎo)的稅制結(jié)構(gòu)，對(duì)電商征收的是消費(fèi)稅（一種直接稅）。中國(guó)則采取以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，而同為流轉(zhuǎn)稅的增值稅與營(yíng)業(yè)稅，本身就存在重復(fù)計(jì)征問(wèn)題，而這正是營(yíng)改增的稅制改革旨在避免的內(nèi)容。比如個(gè)體戶式電商若采購(gòu)自正規(guī)廠商的商品，那么為銷(xiāo)項(xiàng)抵進(jìn)項(xiàng)的完稅所需，商品增值稅已基本繳納；而廠商直接在電子商務(wù)平臺(tái)銷(xiāo)售商品，雖存在避稅空間但相對(duì)有限，因?yàn)閺S商還需繳所得稅，在電子商品平臺(tái)的邊際避稅收益以不低于所得稅的邊際稅負(fù)為限。
由此可見(jiàn)，電商征稅的真命題是加快推進(jìn)間接稅為主向直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以推進(jìn)平衡線上線下的稅負(fù)公平，避免采取簡(jiǎn)單的增稅形式，推動(dòng)高稅負(fù)下的線上線下稅負(fù)公平。因而，折中方案或是對(duì)小規(guī)模納稅人的個(gè)體電商，可要求其以報(bào)稅的形式繳納個(gè)稅，并要求電子商務(wù)公司保留其交易歷史數(shù)據(jù)，以備其不主動(dòng)報(bào)稅下對(duì)其調(diào)查和核定計(jì)征。同時(shí)，完善電子商務(wù)法律規(guī)范體系，減少各種假冒偽劣商品損害電商健康發(fā)展。 |
