|
|
|
|
| 一份企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同引發(fā)的思考 |
| 發(fā)布時間：2013/12/14 來源：中匯稅務(wù)師事務(wù)所 閱讀次數(shù)：977 |
| |
納稅人的納稅義務(wù)取決于其經(jīng)濟(jì)活動的性質(zhì)，取得什么性質(zhì)的收入，就產(chǎn)生什么樣的納稅義務(wù)。如果銷售貨物，取得貨物銷售收入，就有增值稅納稅義務(wù)。如果銷售不動產(chǎn)，取得不動產(chǎn)銷售收入，就有營業(yè)稅納稅義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)活動性質(zhì)和收入性質(zhì)比較清晰時，納稅人和稅務(wù)局之間一般不會產(chǎn)生分歧，但是在經(jīng)濟(jì)活動性質(zhì)模糊時，稅企之間就可能產(chǎn)生分歧，納稅人可能遭受事先沒想到的損失。本文將通過一個案例分析這類風(fēng)險，提醒納稅人在從事生產(chǎn)經(jīng)營時，尤其是簽訂經(jīng)濟(jì)合同時，認(rèn)真考慮交易的方式，合同的措辭，盡量規(guī)避潛在的稅收風(fēng)險。
一、案例內(nèi)容
A公司全資持有B公司股權(quán)，將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給C公司。A公司與C公司簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在協(xié)議中明確，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署之后，B公司將其設(shè)備、存貨、無形資產(chǎn)、勞動力等剝離，剩下的資產(chǎn)僅為不動產(chǎn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格與不動產(chǎn)評估值基本一致。B公司所在地主管地稅局認(rèn)為，A公司名義上是轉(zhuǎn)讓B公司股權(quán)，實際上是轉(zhuǎn)讓B公司擁有的不動產(chǎn)，A公司應(yīng)繳納土地增值稅。
二、案例分析
本案例中，稅務(wù)局認(rèn)為A公司名義轉(zhuǎn)讓股權(quán)，實際轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)，進(jìn)而對A公司征收土地增值稅。如何看待稅務(wù)局的征稅行為呢？
土地增值稅最高層級的法律依據(jù)是土地增值稅條例，其第二條規(guī)定了土增稅的納稅義務(wù)人：轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)、地上的建筑物及其附著物（以下簡稱轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)）并取得收入的單位和個人，為土地增值稅的納稅義務(wù)人（以下簡稱納稅人），應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納土地增值稅。條例對納稅人的界定非常清楚，只有轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、房地產(chǎn)并取得收入的單位和個人，才產(chǎn)生土地增值稅的納稅義務(wù)。僅從土地增值稅條例看，A公司轉(zhuǎn)讓的是股權(quán)，不應(yīng)成為土地增值稅納稅人。
但是，如果名義上是轉(zhuǎn)讓股權(quán)，實際上轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)，是否應(yīng)征收土地增值稅呢？國家稅務(wù)總局在給廣西地稅務(wù)局批復(fù)中曾明確可以征稅?！?/FONT>關(guān)于以轉(zhuǎn)讓股權(quán)名義轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)行為征收土地增值稅問題的批復(fù)》（國稅函[2000]687號）規(guī)定：鑒于深圳市能源集團(tuán)有限公司和深圳能源投資股份有限公司一次性共同轉(zhuǎn)讓深圳能源（欽州）實業(yè)有限公司100%的股權(quán)，且這些以股權(quán)形式表現(xiàn)的資產(chǎn)主要是土地使用權(quán)、地上建筑物及附著物，經(jīng)研究，對此應(yīng)按土地增值稅的規(guī)定征稅。687號文件實際是按照實質(zhì)重于形式的原則，看穿股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式，確認(rèn)不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)，征收土地增值稅。主管部門后來在給另外一地方的稅局類似批復(fù)中，曾明確，如果轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價值與被轉(zhuǎn)讓企業(yè)不動產(chǎn)價值大體一致，則可認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓方在轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)，就可征收土地增值稅。
但是這樣處理，有一些值得商榷的地方。首先，沒有直接的法律依據(jù)，土地增值稅條例與企業(yè)所得稅法不同，沒有一般反避稅條款，即使實質(zhì)是轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)，但是否認(rèn)企業(yè)的股權(quán)交易，也缺乏法律依據(jù)。其次，從法理上講，只有擁有不動產(chǎn)所有權(quán)的人，才可以轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)，按照上面的例子，B公司是不動產(chǎn)的所有權(quán)人，A公司是無權(quán)轉(zhuǎn)讓Ｂ公司的不動產(chǎn)的。再次，如果對Ａ公司按照轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)征稅，那么Ｂ公司以后轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)時，如何征稅呢？
即使對Ａ公司這類行為，按照轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)征稅，也需采取以下措施。一是要有明確的法律依據(jù)，對轉(zhuǎn)讓股權(quán)按照轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)征土增稅，在土增稅條例中找不到依據(jù)，而國稅函［２０００］６８７號文件，是無法作為類似事情征稅的法律依據(jù)的，因此需要有明確的法律依據(jù)；二是應(yīng)有相應(yīng)的配套措施，避免Ｂ公司再轉(zhuǎn)讓其不動產(chǎn)時，導(dǎo)致雙重征稅；三是要區(qū)別對待，如果在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前，有相應(yīng)的稅收籌劃，如Ｂ公司的不動產(chǎn)是Ａ公司以投資的方式投入的，Ａ公司再轉(zhuǎn)讓Ｂ公司的股權(quán)，有利用籌劃避稅的嫌疑，如果Ｂ公司的不動產(chǎn)是自己購置的，之前不存在通過籌劃規(guī)避土增稅的問題，就不宜對Ａ公司征收土增稅。
三、納稅人應(yīng)吸取的教訓(xùn)
盡管稅務(wù)局對A公司征收土增稅，多少存在瑕疵，但是納稅人與稅務(wù)局相比，處于弱勢地位，雖然也可以通過復(fù)議，甚至打官司維護(hù)自己的權(quán)利，但是一般不愿與稅務(wù)局把關(guān)系搞僵。納稅人只有自己在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時，盡量避免讓稅務(wù)局認(rèn)為實際是轉(zhuǎn)讓股權(quán)。建議采取以下措施：
一是在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，或者其他經(jīng)濟(jì)合同時，考慮潛在的稅務(wù)風(fēng)險，根據(jù)對稅務(wù)風(fēng)險的評估，適當(dāng)調(diào)整交易的模式與合同的措辭。
二是被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的企業(yè)，除不動產(chǎn)外，還應(yīng)有其他資產(chǎn)，還應(yīng)有員工，也就是說是一個可以正常經(jīng)營的企業(yè)，而不是一個僅有不動產(chǎn)的公司。
三是轉(zhuǎn)讓價格要高于被轉(zhuǎn)讓股權(quán)公司不動產(chǎn)的公允價值。因為轉(zhuǎn)讓的是企業(yè)的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格不僅僅取決于不動產(chǎn)的公允價值，還應(yīng)取決于公司未來的盈利能力，轉(zhuǎn)讓價格遠(yuǎn)高于不動產(chǎn)公允價值，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的說服力就高一些。
四是如果轉(zhuǎn)讓價格與不動產(chǎn)價格差不多，可以考慮讓被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的企業(yè)，事先處理一些不動產(chǎn)，或者通過其他方式，降低不動產(chǎn)價值在整個交易價格中的比例。
總之，納稅人如果能將稅務(wù)風(fēng)險評估作為經(jīng)濟(jì)合同簽訂過程中的一個必要程序，在考慮稅務(wù)風(fēng)險的基礎(chǔ)上，確定交易的內(nèi)容與合同的表述，對防控潛在的稅務(wù)風(fēng)險，有一定的積極作用。 |
|
|
|
|
|
