十八屆三中全會(huì)明確提出要落實(shí)稅收法定原則的改革任務(wù)。十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議發(fā)言人傅瑩明確表示，全國(guó)人大將加快落實(shí)“稅收法定”原則。對(duì)于當(dāng)前社會(huì)上廣泛關(guān)注的房地產(chǎn)稅、環(huán)境保護(hù)稅等稅種的立法工作，全國(guó)人大正在研究推進(jìn)中，并將注意廣泛聽取社會(huì)各方面的意見。這是中國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)首次回應(yīng)稅收法定問題。
所謂稅收法定原則，是指由立法者決定全部稅收問題，如果沒有相應(yīng)法律作前提，政府則不能強(qiáng)行征稅，公民也沒有納稅的義務(wù)。
稅收法定的核心在于“法”，此處的“法”僅指狹義的法律，即由最高立法機(jī)關(guān)（全國(guó)人大及其常委會(huì)）通過立法程序制定的法律文件，而不包括行政法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件。有了法律，繳稅的時(shí)候，稅種、稅額、繳稅程序都有法可循。
但我國(guó)目前的稅制恰恰與這個(gè)原則不符。據(jù)傅瑩介紹，現(xiàn)在中國(guó)有18個(gè)稅種，其中只有3個(gè)是全國(guó)人大立法征收的，分別是個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅，其他15個(gè)稅種，全是國(guó)務(wù)院在獲得全國(guó)人大授權(quán)后，通過制定暫行條例來征收的。
征稅立法權(quán)回歸人大，是將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的需要，也是保護(hù)公民、企業(yè)和機(jī)構(gòu)合法產(chǎn)權(quán)的需要，是“法治中國(guó)”的必經(jīng)步驟，也是體現(xiàn)“程序正義”的一個(gè)途徑。然而，在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，國(guó)人對(duì)這個(gè)概念十分陌生。去年，隨著全國(guó)人大代表趙冬苓聯(lián)名31位人大代表提出征稅權(quán)應(yīng)收歸全國(guó)人大的議案，很多人第一次發(fā)現(xiàn)，原來18個(gè)稅種中僅3個(gè)是由全國(guó)人大審議立法的。
隨著改革的深化，這種由政府機(jī)構(gòu)決定征稅的做法，與“依法行政”的潮流相抵觸。在實(shí)踐中，負(fù)面結(jié)果也很突出，尤其是地方征稅大都依據(jù)政府條例，為人為干預(yù)留下了空間。如，某項(xiàng)稅率初擬3%，但某領(lǐng)導(dǎo)一拍腦袋就變成5%，隨意性很強(qiáng)；一些地方為了招商引資，競(jìng)相以“優(yōu)惠稅率”甚至免稅相比拼，破壞了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)則。
落實(shí)稅收法定原則，必須盡快制定路線圖和時(shí)間表，由全國(guó)人大常委會(huì)收回1985年稅收立法授權(quán)，并對(duì)現(xiàn)有稅種進(jìn)行整理，盡快通過立法程序確立為法律，或者進(jìn)行通盤整合，把目的不明確、作用不大或是有重合的稅種，或者合并或者直接取消；對(duì)社會(huì)熱議的房地產(chǎn)稅、環(huán)境稅等，如果認(rèn)為確有必要，則一開始就應(yīng)納入到由全國(guó)人大或其常委會(huì)立法的渠道。
這在操作上并沒有太大的難度，有的人士提出在本屆政府任期內(nèi)完成，就可以考慮。
需要強(qiáng)調(diào)的是，重新通過立法確定稅收，并不意味著對(duì)已經(jīng)行之多年的現(xiàn)有稅種進(jìn)行大幅度的刪減或其他變更。除非現(xiàn)有稅種被公認(rèn)造成國(guó)民不堪負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，在審議過程中，如果多數(shù)人都認(rèn)為現(xiàn)有稅種和稅率確有變更必要的話，那也完全有權(quán)力去進(jìn)行變更。這同樣是稅收法定原則應(yīng)有之義。重申立法程序，追求的是“程序”本身，強(qiáng)調(diào)的是全國(guó)人大在未來稅收立法中的主體地位。
同時(shí)，為了維護(hù)現(xiàn)有稅制的穩(wěn)定，全國(guó)人大在修訂授權(quán)的同時(shí)，可以將稅法實(shí)施細(xì)則授權(quán)國(guó)務(wù)院制定，使國(guó)務(wù)院在稅收立法上保持一定的靈活性，有利于與現(xiàn)狀銜接；其次，規(guī)定稅收政策和稅制的重大調(diào)整應(yīng)向全國(guó)人大報(bào)告。 |
