|
|
|
|
| 涉稅鑒證：涉稅風(fēng)險(xiǎn)的防火墻、稅務(wù)爭(zhēng)議的平衡器——由佛山市順德區(qū)恒光電器稅務(wù)案引發(fā)的思考 |
| 發(fā)布時(shí)間：2011/1/16 來(lái)源： 閱讀次數(shù)：2287 |
| |
案情概述
從2004年3月到2009年8月，廣東佛山市順德區(qū)恒光電器有限公司（下稱恒光公司）和它的法定代表人馮某某深陷于一場(chǎng)涉稅行政、刑事案件當(dāng)中。2004年3月，順德國(guó)稅稽查局對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)賬目依法進(jìn)行調(diào)賬稽檢查，認(rèn)定公司開(kāi)設(shè)內(nèi)部賬冊(cè)，記錄的銷售額大于實(shí)際開(kāi)票金額，偷稅839萬(wàn)元，給予恒光公司420萬(wàn)元的罰款處罰。2008年，恒光公司及馮某某又被順德區(qū)檢察院以涉嫌偷稅罪提起公訴。這兩起案件總計(jì)歷時(shí)4年，經(jīng)歷了稅務(wù)聽(tīng)證、稅務(wù)行政復(fù)議、稅務(wù)行政訴訟一審二審和刑事訴訟一審二審，幾乎經(jīng)歷了稅務(wù)爭(zhēng)議的全部程序，最終判決結(jié)果為稅務(wù)機(jī)關(guān)敗訴、檢察機(jī)關(guān)的偷稅罪指控不成立、恒光公司及馮某某無(wú)罪。
本案的焦點(diǎn)在于，對(duì)于納稅人恒光公司而言，什么時(shí)候才是應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)納稅義務(wù)的時(shí)間起點(diǎn)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以及公訴機(jī)關(guān)所調(diào)查和偵查的證據(jù)，能否達(dá)到法律所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)以證明恒光公司偷稅成立或偷稅罪成立。
稅務(wù)機(jī)關(guān)提交了其自行制作的《恒光公司進(jìn)銷存賬統(tǒng)計(jì)表》、發(fā)貨單，以證明恒光公司的銷售額與實(shí)際申報(bào)的銷售額不符。但是根據(jù)《增值稅暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，增值稅納稅義務(wù)發(fā)生的確認(rèn)依據(jù)在于收到銷售款或取得索取銷售款的憑據(jù)，只要沒(méi)有獲得銷售款或者收取相應(yīng)銷售款的憑據(jù)，就不能認(rèn)為存在增值稅納稅義務(wù)。而稅務(wù)機(jī)關(guān)提交的《恒光公司進(jìn)銷存賬統(tǒng)計(jì)表》以及發(fā)貨單等都沒(méi)有購(gòu)買方的簽字，無(wú)法證明恒光公司已經(jīng)收取銷售款或取得索取銷售款的憑據(jù)，因此不能作為恒光公司銷售收入已經(jīng)實(shí)現(xiàn)并應(yīng)承擔(dān)增值稅納稅義務(wù)的依據(jù)。此外，在稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)取其他證據(jù)的程序上存在瑕疵，如稅務(wù)機(jī)關(guān)提供的稅務(wù)檢查工作筆錄，雖然該筆錄有恒光公司法定代表人的簽名、蓋章，但并沒(méi)有稽查工作人員的簽名，該證據(jù)的取得也不符合法定要求，不能作為定案依據(jù)。
一審二審法院最終均認(rèn)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)所提交的證據(jù)不能證明恒光公司已經(jīng)取得銷售款或取得索取銷售款的憑據(jù)，不能作為恒光公司銷售收入實(shí)現(xiàn)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)增值稅納稅義務(wù)的證據(jù)，因此，不能證實(shí)恒光公司不繳或少繳稅款，從而不能認(rèn)定該公司存在偷稅的違法行為。雖然在其后的偷稅罪指控中偵查機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充偵查，但是仍然沒(méi)有就關(guān)鍵證據(jù)予以完善，即就《恒光公司進(jìn)銷存賬統(tǒng)計(jì)表》所列內(nèi)容沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證明銷售款已經(jīng)收到或取得相應(yīng)索取銷售款憑據(jù)，最終一審二審法院認(rèn)定偷稅罪指控不成立，恒光公司及其法定代表人無(wú)罪。
本案以恒光公司及法定代表人獲得全面勝訴而結(jié)束，在社會(huì)上引起了極大反響。縱觀整個(gè)案件，由于對(duì)法律的理解不同以及對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)掌握不準(zhǔn)確，使得執(zhí)法機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)在搜集證據(jù)時(shí)未達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，甚至存在一定瑕疵，執(zhí)法機(jī)關(guān)以及公訴機(jī)關(guān)所搜集的證據(jù)，未達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)敗訴、公訴機(jī)關(guān)指控不成立。而恒光公司作為納稅人，雖然在該行政、刑事案件中最終都取得了勝訴，但是整個(gè)案件歷時(shí)4年，耗時(shí)費(fèi)力，嚴(yán)重影響了公司的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，業(yè)務(wù)萎縮，人員流失，公司業(yè)績(jī)大幅下降，幾乎陷于停業(yè)狀態(tài)，在激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中這又何嘗不是一種“失敗”？?jī)蓴【銈慕Y(jié)果不禁讓我們反思，在稅收征納發(fā)生爭(zhēng)議及其解決的過(guò)程中，是否需要引入專業(yè)的中立的鑒證機(jī)構(gòu)進(jìn)行涉稅鑒證，以平衡征納雙方的關(guān)系，監(jiān)督征納行為的合法性，使得涉稅爭(zhēng)訟簡(jiǎn)化高效、息訟定爭(zhēng)？是否需要從法律上來(lái)確保這一制度作用及效力的發(fā)揮？
涉稅鑒證的必要性
?。ㄒ唬┥娑愯b證的含義
2005年，國(guó)家稅務(wù)總局相繼出臺(tái)了13號(hào)令《公司財(cái)產(chǎn)損失所得稅前扣除管理辦法》和14號(hào)令《注冊(cè)稅務(wù)師管理暫行辦法》，賦予注冊(cè)稅務(wù)師行業(yè)一項(xiàng)新的職能，即涉稅鑒證，并從2006年起實(shí)行，使稅務(wù)師事務(wù)所由過(guò)去的單一涉稅服務(wù)提升為具有涉稅鑒證和涉稅服務(wù)雙重職能的社會(huì)中介組織。這無(wú)疑為稅務(wù)師事務(wù)所拓寬了業(yè)務(wù)領(lǐng)域，標(biāo)志著原來(lái)只從事稅收咨詢和稅務(wù)代理的中介服務(wù)，向從事法定業(yè)務(wù)方面邁進(jìn)了一大步?！渡娑愯b證基本準(zhǔn)則》中所稱涉稅鑒證是指，鑒證人接受委托，憑借自身的稅收專業(yè)能力和信譽(yù)，通過(guò)執(zhí)行規(guī)定的程序，依照稅法和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被鑒證人的涉稅事項(xiàng)作出評(píng)價(jià)和證明的活動(dòng)。
?。ǘ┥娑愯b證的作用
第一、是規(guī)避當(dāng)事人涉稅風(fēng)險(xiǎn)的防火墻。
涉稅鑒證是避免納稅人因錯(cuò)誤理解稅法或管理過(guò)失等導(dǎo)致少繳或不繳稅款而導(dǎo)致被處罰的有效防范措施。由于稅法規(guī)定繁雜，還經(jīng)常發(fā)生補(bǔ)充、修訂、解釋等，普通納稅人一般難以及時(shí)、準(zhǔn)確了解，這就有可能造成實(shí)際工作中的錯(cuò)誤或者失誤，輕則被要求補(bǔ)繳稅款，重則被稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰。因此，為有效規(guī)避涉稅風(fēng)險(xiǎn)，在處理涉稅事項(xiàng)過(guò)程中如能適當(dāng)借助于稅務(wù)師事務(wù)所或其他專業(yè)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行涉稅事項(xiàng)的評(píng)估、鑒證等，對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債及損益各科目均依照相關(guān)規(guī)定做深入論證、查核，甚至與稅務(wù)機(jī)關(guān)就具體事項(xiàng)進(jìn)行適當(dāng)溝通，不但可以在合法范圍內(nèi)作出最適當(dāng)決策，順利完成納稅申報(bào)，依法享受稅法給予的種種優(yōu)惠，而且還可以避免因少申報(bào)或不申報(bào)而遭受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰，避免納稅爭(zhēng)議的發(fā)生。
第二、是降低稅務(wù)機(jī)關(guān)行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的有效外部手段。
稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收檢查過(guò)程中，如果能夠借助專業(yè)稅務(wù)中介的力量，以涉稅鑒證報(bào)告為參考或依據(jù)，則可以更準(zhǔn)確地確定涉稅檢查結(jié)論，取得納稅人的認(rèn)可，從而減少因檢查結(jié)果不被納稅人認(rèn)可而引起的涉稅訴訟。在恒光公司一案中，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)能提前借助稅務(wù)師事務(wù)所或其他專業(yè)機(jī)構(gòu)的能力，對(duì)恒光公司增值稅繳納情況進(jìn)行涉稅鑒證，并就鑒證結(jié)論進(jìn)一步與納稅人溝通，一方面可使得稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查結(jié)論更扎實(shí)、合法，另一方面也可避免納稅人對(duì)檢查結(jié)果產(chǎn)生異議。當(dāng)然，就稅務(wù)機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中收集證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)以及證明效力等問(wèn)題，由于涉及對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的法律定性認(rèn)識(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)難以把握，這就更需要涉稅鑒證這樣的外部中介機(jī)構(gòu)予以協(xié)助完成，以降低稅務(wù)行政執(zhí)法認(rèn)識(shí)不全面、判斷不準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)。
第三、是解決稅務(wù)爭(zhēng)議中的平衡器。
涉稅鑒證結(jié)論有利于提高司法的公正性，獲得當(dāng)事人的認(rèn)可。由于稅務(wù)法律法規(guī)很多，而且具有很強(qiáng)的實(shí)務(wù)性，法官經(jīng)常會(huì)因缺乏處理涉稅事項(xiàng)的專業(yè)能力，而難以對(duì)案件的處理作出準(zhǔn)確判斷，一般會(huì)習(xí)慣性認(rèn)可稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理結(jié)果，甚至在一些特別情況下還借助于稅務(wù)部門的專業(yè)判斷。很顯然，在涉稅行政訴訟中稅務(wù)機(jī)關(guān)均處于被告位置，法院這種思維方式或做法是對(duì)“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩、公正判決”審判原則的違反，因而引入相對(duì)中立的專業(yè)中介鑒定機(jī)構(gòu)在涉稅訴訟中參與鑒證，為法院提供獨(dú)立、合法的第三方意見(jiàn)是必要的，對(duì)于確保判決的公正性、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益乃至提高司法效率都具有重要的意義。
以恒光公司案為例，從表面上看，稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施稅務(wù)檢查時(shí)也收集了恒光公司涉稅的部分必要證據(jù)，這些證據(jù)包括該公司開(kāi)設(shè)的所謂內(nèi)部賬冊(cè)、部分貨物的送貨單、物流企業(yè)提供的相應(yīng)票據(jù)等等。但是問(wèn)題在于稅務(wù)局收集的證據(jù)并不完善、全面，沒(méi)有形成緊密的證據(jù)鏈，即其證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)和證明效力沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這恰恰是其全面敗訴的關(guān)鍵。如果有專業(yè)的鑒證機(jī)構(gòu)在稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)檢查或者司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證階段，將法律所要求的關(guān)鍵證據(jù)以涉稅鑒證報(bào)告形式將固定下來(lái)，并按照法律法規(guī)的要求進(jìn)行收集和準(zhǔn)備，則稅務(wù)機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)有可能避免在訴訟中缺失關(guān)鍵證據(jù)而導(dǎo)致敗訴。
|
|
|
|
|
|
