交易完成后，A公司取得M公司100%的股權(quán)，B公司取得S公司20%的股權(quán)。從整個交易來看，收購企業(yè)A公司收購M公司100%的股權(quán)，股權(quán)收購比例超過50%。同時，收購企業(yè)A公司用其控股公司S公司的股權(quán)向B公司支付對價，股權(quán)支付比例也超過85%。假設(shè)其他條件都符合，這個股權(quán)收購交易按現(xiàn)行政策是符合59號文股權(quán)收購特殊性稅務(wù)處理的規(guī)定的。
此時，我們的關(guān)鍵是要解決兩個問題：
1、A公司取得M公司股權(quán)的計稅基礎(chǔ)如何確認(rèn)
2、B公司取得S公司股權(quán)的計稅基礎(chǔ)如何確認(rèn)
根據(jù)59號文的規(guī)定：股權(quán)收購，收購企業(yè)購買的股權(quán)不低于被收購企業(yè)全部股權(quán)的75%，且收購企業(yè)在該股權(quán)收購發(fā)生時的股權(quán)支付金額不低于其交易支付總額的85%，可以選擇按以下規(guī)定處理：
1.被收購企業(yè)的股東取得收購企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)，以被收購股權(quán)的原有計稅基礎(chǔ)確定。
2.收購企業(yè)取得被收購企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)，以被收購股權(quán)的原有計稅基礎(chǔ)確定。
3.收購企業(yè)、被收購企業(yè)的原有各項資產(chǎn)和負(fù)債的計稅基礎(chǔ)和其他相關(guān)所得稅事項保持不變。
我們對照59號文的規(guī)定來看一下：
1、被收購企業(yè)的股東（B公司）取得收購企業(yè)股權(quán)（因?yàn)槭召徠髽I(yè)A公司用S公司股權(quán)作為股份支付，因此收購企業(yè)股權(quán)指的就是S公司）的計稅基礎(chǔ)，以被收購股權(quán)（M公司）原有計稅基礎(chǔ)確定。
這樣，我們可以回答第一個問題了，就是B公司取得S公司20%股權(quán)的計稅基礎(chǔ)是600萬。
2、收購企業(yè)（A公司）取得被收購企業(yè)股權(quán)（M公司）股權(quán)的計稅基礎(chǔ)，以被收購股權(quán)（？）的原有計稅基礎(chǔ)確定。
這個我打“？”的地方就是一個關(guān)鍵的問題。在第2條中，59號文所稱的被收購股權(quán)，是和第1條一樣指的是M公司股權(quán)呢，還是指的是S公司股權(quán)呢，這個就是第一個質(zhì)疑的關(guān)鍵。
被收購股權(quán)——M公司
如果第2條中，被收購股權(quán)指的是M公司股權(quán)，那我們第二條結(jié)論就是，A公司取得M公司股權(quán)的計稅基礎(chǔ)是600萬。此時，就出現(xiàn)問題了：
如果按照一般性稅務(wù)處理，B公司將M公司股權(quán)出售，應(yīng)該確認(rèn)400萬所得。而A公司將其持有的S公司20%的股權(quán)出售，應(yīng)該確認(rèn)200萬的損失。而59號文特殊性稅務(wù)處理僅僅是遞延納稅，B公司取得S公司20%股權(quán)的計稅基礎(chǔ)是600萬，公允價值是1000萬。因此，后期B公司將其持有的S公司20%的股權(quán)出售后會確認(rèn)400萬的所得。因此，B公司特殊性稅務(wù)處理后，400萬的所得得到了遞延確認(rèn)。但是，如果被收購股權(quán)——M公司，A公司取得M公司股權(quán)的計稅基礎(chǔ)是600萬，公允價值1000萬，后期A公司將M公司股權(quán)賣出，要確認(rèn)400萬所得。這里問題就出來了，原先A公司在一般性稅務(wù)處理下是要確認(rèn)200萬損失的，但是特殊性稅務(wù)處理后，A公司反而遞延確認(rèn)了400萬的所得。毫無疑問，這個稅務(wù)處理方法肯定是存在問題的。
被收購股權(quán)——S公司
如果第2條中，被收購股權(quán)指的是S公司股權(quán)，那我們第二條結(jié)論就是，A公司取得M公司股權(quán)的計稅基礎(chǔ)是1200萬。此時，如果A公司將M公司股權(quán)出售，也是確認(rèn)200萬的損失，就不存在上面的問題。
因此，大家建議，59號文的第二條應(yīng)該進(jìn)行修改，從“收購企業(yè)取得被收購企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)，以被收購股權(quán)的原有計稅基礎(chǔ)確定”，修改為“收購企業(yè)取得被收購企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)，以支付股權(quán)的原有計稅基礎(chǔ)確認(rèn)。
但是，這種修改模式是存在問題的。因?yàn)椋?9號文的股份支付，既包括收購企業(yè)用其控股企業(yè)的股權(quán)支付，也包括其用自身股權(quán)支付。這兩種股權(quán)支付模式下，股權(quán)收購特殊性稅務(wù)處理的計稅基礎(chǔ)確認(rèn)規(guī)則是一樣的。但是，如果把被收購股權(quán)的原有計稅基礎(chǔ)修改為支付股權(quán)的原有計稅基礎(chǔ)，當(dāng)收購企業(yè)用自身股權(quán)支付時就存在問題，企業(yè)哪有自己股權(quán)的計稅基礎(chǔ)呢？而且，收購企業(yè)支付的自身股權(quán)原先是沒有的，只是在股權(quán)收購中才對被收購企業(yè)股東定向增發(fā)的。因此，如果我們將被收購股權(quán)改為支付股權(quán)，在收購企業(yè)用自身股權(quán)作為支付對價下，這種規(guī)定方法也會出現(xiàn)令人費(fèi)解的結(jié)果。
其實(shí)，第一個質(zhì)疑的根源在于4號公告對“控股企業(yè)”解釋上的瑕疵。這里的“控股企業(yè)”不應(yīng)解釋為收購企業(yè)持有的子公司（subsidiary）股權(quán)，而應(yīng)解釋為收購企業(yè)母公司（parent）股權(quán)。一般而言，重組的特殊性稅務(wù)處理一個很重要的原則就是要符合“權(quán)益的連續(xù)性”。如果我們將“控股企業(yè)”解釋為子公司，股權(quán)收購后，B公司就永遠(yuǎn)失去了對M公司的控制，這不符合權(quán)益的連續(xù)性。
其次，收購企業(yè)用其自身股權(quán)支付和用子公司股權(quán)支付進(jìn)行股權(quán)收購，在交易性質(zhì)上完全是兩種不同的交易行為。當(dāng)收購企業(yè)用自身股權(quán)支付時，這本質(zhì)上是是一個投資行為，即A公司接受B公司投資，或B公司對A企業(yè)投資。但是，當(dāng)收購企業(yè)用子公司股權(quán)支付，這個本質(zhì)是上一個非貨幣資產(chǎn)交換行為，即A公司用一項非貨幣資產(chǎn)（20%的S公司股權(quán)）和B公司持有的一項非貨幣資產(chǎn)（100%M公司股權(quán)）交換。我們根本就不可能用同一個規(guī)則去規(guī)定兩種不同交易行為計稅基礎(chǔ)的確認(rèn)規(guī)則，他們是不能調(diào)和的。
所以，簡單修改59號文第六條第二款的表述無法解決問題。如果要根本解決第一個質(zhì)疑，應(yīng)該修改4號公告對“控股企業(yè)”的解釋，即將“控股企業(yè)”的解釋從“由本企業(yè)直接持有股份的企業(yè)”改為“直接持有本企業(yè)股份的企業(yè)”。這樣修改后，在股權(quán)（資產(chǎn)）收購中，如果收購方（購買方）如果用子公司股權(quán)支付，就不能享受特殊性稅務(wù)處理了。
如果財政部和總局認(rèn)為考慮到中國重組的實(shí)際情況，仍然需要給予這類交易特殊性稅務(wù)處理，則應(yīng)該單獨(dú)設(shè)立一個規(guī)則，對于收購方（購買方）用子公司股權(quán)支付符合條件也可以享受特殊性稅務(wù)處理，，此時，計稅基礎(chǔ)的確認(rèn)規(guī)則應(yīng)該是收購企業(yè)取得被收購企業(yè)股權(quán)的計稅基礎(chǔ)，以支付股權(quán)的原有計稅基礎(chǔ)確認(rèn)，不要和收購方（購買方）用自身股權(quán)或母公司股權(quán)支付的情況下的計稅基礎(chǔ)確認(rèn)規(guī)則混在一起。
