如果是全列舉，則該文沒有列舉的即使從情理上分析可以作為職工福利費(fèi)支出的內(nèi)容都不能作為職工福利費(fèi)在稅前扣除（即使在工資薪金總額14%的范圍內(nèi)），如該文沒有列舉的許多企業(yè)都存在的逢年過節(jié)發(fā)放給職工的各種貨幣性福利和非貨幣性福利，或者平時(shí)以各種名目為職工提供的衣、食、住、行、玩樂、健康等各方面的待遇等。如果是非全列舉，則沒有列舉的其他從情理上分析應(yīng)該作為職工福利費(fèi)的支出又如何把握？如上述逢年過節(jié)發(fā)放給職工的各種福利和以各種名目為職工提供的各方面的待遇等。
因此，對(duì)于上述扣除范圍的問題還有待稅務(wù)部門予以進(jìn)一步明確。但筆者認(rèn)為，在沒有明確之前，企業(yè)對(duì)合乎情理的職工福利支出可以在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)按照慣例和常規(guī)自行判斷是否應(yīng)計(jì)入職工福利費(fèi)。
還需特別說明的是，對(duì)于國(guó)稅函[2009]3號(hào)文已經(jīng)明確屬于職工福利費(fèi)范圍的支出在進(jìn)行涉稅處理時(shí)必須列入職工福利費(fèi)稅前扣除的范疇，而不應(yīng)再列入其他范圍。如對(duì)國(guó)稅函[2009]3號(hào)文已經(jīng)明確規(guī)定的“供暖費(fèi)補(bǔ)貼”、“職工防暑降溫費(fèi)”等，即使企業(yè)已經(jīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度的規(guī)定直接計(jì)入了企業(yè)的生產(chǎn)成本或費(fèi)用，但也應(yīng)該按照稅法規(guī)定進(jìn)行納稅調(diào)整。
稅前扣除是否都需要發(fā)票或收據(jù)？
稅法對(duì)允許扣除的支出有合理性的要求。但要體現(xiàn)“合理性”，很重要的一點(diǎn)就是要取得合法和適當(dāng)?shù)膱?bào)銷憑據(jù)，即主要是企業(yè)從外部取得的發(fā)票、收據(jù)等。因此，企業(yè)對(duì)發(fā)生的從外部購(gòu)進(jìn)或由外部提供的用于職工福利的支出，均應(yīng)取得必要的發(fā)票和收據(jù)等憑據(jù)，而不應(yīng)再認(rèn)為職工福利費(fèi)支出可以不需要這些報(bào)銷憑據(jù)。
但是，企業(yè)在日常列支和核算職工福利費(fèi)時(shí)，往往無法取得發(fā)票、收據(jù)等外部憑據(jù)，如企業(yè)以貨幣形式發(fā)放給職工的各項(xiàng)補(bǔ)貼、救濟(jì)費(fèi)、安家費(fèi)等。對(duì)于這部分福利性支出，要本著實(shí)事求是的態(tài)度，主要審查此類支出的合理性和真實(shí)性，只要是合乎經(jīng)營(yíng)常規(guī)和會(huì)計(jì)慣例，屬于必要、正常且合乎情理、事理和法理的支出，就應(yīng)該給予報(bào)銷，而不應(yīng)拘泥于憑據(jù)的形式。
另外，對(duì)于企業(yè)已經(jīng)在當(dāng)年度職工福利費(fèi)中列支、但至次年度才能取得相關(guān)支出報(bào)銷憑據(jù)是否可以稅前扣除的問題，盡管國(guó)稅函[2009]3號(hào)文沒有明確，但筆者認(rèn)為，只要是在次年度企業(yè)所得稅年度匯算清繳前取得了相關(guān)報(bào)銷憑據(jù)就可以在當(dāng)年度扣除，否則就需進(jìn)行納稅調(diào)整。
