2月1日，修改后的《稅務行政復議規(guī)則》開始實施。國家稅務總局修改《稅務行政復議規(guī)則》，對規(guī)范稅務機關(guān)的執(zhí)法行為，維護納稅人的權(quán)益將發(fā)揮很好的作用，但是在實踐中，很多稅務局還不善于運用《稅務行政復議規(guī)則》賦予的執(zhí)法手段化解執(zhí)法風險，維護稅務干部的權(quán)益。其實，稅務局依法用好稅務行政復議渠道，可以很好化解執(zhí)法風險。
一、三個條款被修改
此次《稅務行政復議規(guī)則》的修改涉及3個條款。
第一，上收了復議權(quán)限和增加了納稅人復議權(quán)限行使渠道的規(guī)定。修改了第十九條第一款第一項的內(nèi)容：將針對計劃單列市國稅局的復議權(quán)限上收到國家稅務總局；增加了針對計劃單列市地稅局的復議權(quán)限，除省地稅局行使以外，還可以由該地稅局所在地的本級人民政府行使。
第二，增加了證據(jù)種類的規(guī)定。修改了第五十二條的內(nèi)容，在原有七種證據(jù)種類的基礎(chǔ)上，將“電子數(shù)據(jù)”作為一種新的證據(jù)種類。
第三，增加了行政復議審理期限中止計算的規(guī)定。增加“行政復議審理期限在和解、調(diào)解期間中止計算”的規(guī)定，作為《稅務行政復議規(guī)則》第八十六條第二款。
二、稅務局執(zhí)法壓力增大
盡管此次修改只涉及三個條款，但勢必將給稅務局帶來新的執(zhí)法壓力。
首先，從行政復議權(quán)限的上收看，計劃單列市國稅局的執(zhí)法壓力增大。如果納稅人對計劃單列市國稅局作出的具體行政行為不服，原來只能向省國稅局申請行政復議，由于計劃單列市國稅局是省國稅局的“下屬”，如果產(chǎn)生行政復議，省國稅局“有可能給予照顧”。但是，自2016年2月1日起，復議權(quán)限上收到國家稅務總局，這些弊端可以消除，但是對計劃單列市國稅局而言，執(zhí)法壓力增大，必須依法執(zhí)法，否則無法應對國家稅務總局審理的行政復議。
其次，從增加納稅人復議權(quán)限行使渠道的規(guī)定看，計劃單列市地稅局的執(zhí)法壓力增大。如果納稅人對計劃單列市國稅局作出的具體行政行為不服，原來只能向省地稅局申請行政復議，自2016年2月1日起，納稅人還可以選擇計劃單列市地稅局所在地的本級人民政府申請行政復議。由此給計劃單列市地稅局帶來的執(zhí)法壓力可想而知。
再次，從電子數(shù)據(jù)作為法定證據(jù)看，各級稅務局的執(zhí)法壓力增大。電子數(shù)據(jù)作為新規(guī)則規(guī)定的新的證據(jù)種類，對各級稅務機關(guān)而言面臨的是在執(zhí)法過程中對這一新的證據(jù)應當如何處理，比如如何調(diào)取、如何固定、如何審查分析判斷其真實性、如何運用電子數(shù)據(jù)判定納稅人的涉稅行為性質(zhì)等，如果稍有不當必然增加執(zhí)法風險。
最后，從增加了行政復議審理期限中止計算的規(guī)定看，各級稅務機關(guān)的執(zhí)法壓力也增大。行政復議可以適用和解、調(diào)節(jié)手段，和解、調(diào)解期間不計入復議審理期限。復議機關(guān)為了不因自己的復議結(jié)果導致納稅人不服而起訴，復議機關(guān)可能會充分利用這一規(guī)定促使復議和解、調(diào)解，這就要求作出具體行政行為的稅務局必須在作出具體行政行為之前謹慎依法執(zhí)法。
三、運用復議化解執(zhí)法風險
實踐中，部分稅務機關(guān)的執(zhí)法可能存在不同程度的風險，如何化解這些風險，充分利用行政復議應當是一種不錯的策略，但是部分稅務局面臨行政復議時卻存在諸多誤區(qū)，主要表現(xiàn)為：
不愿意納稅人申請行政復議。例如，某市地稅局稽查局在某房地產(chǎn)公司已經(jīng)進行土地增值稅清算程序之后的兩年啟動稽查程序，并做出了稅務處理，納稅人針對《稅務處理決定書》申請復議，該稽查局害怕承擔不利的復議結(jié)果，即通過“私人協(xié)商”方式“勸”納稅人放棄復議申請。
不敢于面對行政復議。例如，2015年12月，某市國稅局在后續(xù)管理中發(fā)現(xiàn)納稅人在2013年申請所得稅優(yōu)惠備案不符合規(guī)定，即發(fā)出了《稅務事項通知書》，要求納稅人補繳稅款和滯納金，并告知可以申請復議。納稅人申請復議，請求不加收滯納金。國稅局擔心執(zhí)法錯誤，沒有經(jīng)過復議程序馬上同意不加收滯納金。
不善于運用行政復議。例如，某市國稅局在經(jīng)過法定程序處理一起某納稅人隱匿收入偷稅的案件后，納稅人沒有申請復議，但是找到上級國稅局某位領(lǐng)導要求從輕處理，這個領(lǐng)導也作了批示。因此，某市國稅局并沒有按照納稅人在法定的復議期限內(nèi)放棄復議權(quán)利這個前提去處理案件，而是按照領(lǐng)導的“批示”做了處理。
