|
國家稅務(wù)總局近期公開了若干個案批復(fù)文件，其中一個批復(fù)明確了擔(dān)保損失稅前扣除的稅務(wù)處理方式，頗受業(yè)界關(guān)注。
原來，E公司與Q公司相互提供貸款擔(dān)保后，Q公司無力償還，需要E公司代償債務(wù)。就如何代償?shù)膯栴}上，兩公司意見不一，發(fā)生訴訟爭議。在稅務(wù)處理上，E公司所在地A省稅務(wù)機關(guān)建議：在法院判決或裁決之前，先按其代償金額的70%確認(rèn)為擔(dān)保損失，并準(zhǔn)予在2014年度稅前扣除，其余損失待法院判決或裁決之后再予稅前扣除。
對此，國家稅務(wù)總局的批復(fù)否定了上述建議：E公司為Q公司全額代償債務(wù)形成的擔(dān)保損失，應(yīng)比照《國家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布〈企業(yè)資產(chǎn)損失所得稅稅前扣除管理辦法〉的公告》（國家稅務(wù)總局公告2011年第25號，以下簡稱25號公告）第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定的應(yīng)收款項損失進(jìn)行處理，不得按A省稅務(wù)機關(guān)的建議執(zhí)行。
25號公告第二十二條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)收及預(yù)付款項壞賬損失應(yīng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)材料確認(rèn)；第二十三條規(guī)定，企業(yè)逾期三年以上的應(yīng)收款項在會計上已作為損失處理的，可以作為壞賬損失，但應(yīng)說明情況，并出具專項報告；第二十四條規(guī)定，企業(yè)逾期一年以上，單筆數(shù)額不超過五萬元或者不超過企業(yè)年度收入總額萬分之一的應(yīng)收款項，會計上已經(jīng)作為損失處理的，可以作為壞賬損失，但應(yīng)說明情況，并出具專項報告。
根據(jù)25號公告第四條規(guī)定，納稅人在申報資產(chǎn)損失時必須滿足兩個條件：一是實際發(fā)生損失或已向主管稅務(wù)機關(guān)提供證據(jù)資料證明該項資產(chǎn)已符合法定資產(chǎn)損失確認(rèn)條件；二是已就上述損失在會計上按損失進(jìn)行了處理。這樣規(guī)定的目的在于有效規(guī)范資產(chǎn)損失確認(rèn)時間，防止納稅人惡意提前（延后）確認(rèn)資產(chǎn)損失調(diào)節(jié)稅款。同時，強調(diào)會計上按損失處理，體現(xiàn)會計與稅務(wù)對同一事項認(rèn)定的趨同性，避免可能因稅會差異產(chǎn)生的涉稅問題。
目前，E公司與Q公司存在訴訟爭議，根據(jù)25號公告二十二條第（三）款的規(guī)定，E公司應(yīng)當(dāng)憑人民法院的裁判文書作為證據(jù)材料向主管稅務(wù)機關(guān)申報確認(rèn)資產(chǎn)損失稅前扣除。由于目前人民法院尚未裁判，因此不符合資產(chǎn)損失確認(rèn)條件。
A省稅務(wù)機關(guān)提出的建議之所以沒有得到國家稅務(wù)總局的贊同，還有一個原因是當(dāng)期先確認(rèn)損失缺乏合理依據(jù)。由于尚未披露A省的請示文件，我們并不知曉為何A省要提出“先按其代償金額的70%確認(rèn)為擔(dān)保損失”，這其中的比例70%從何而來。但是，既然是司法裁判合同，只要一天沒有做出裁判決定，都不可能預(yù)知最終結(jié)果。既然最終結(jié)果不可知，又怎么能客觀、準(zhǔn)確地預(yù)測70%的比例？
通過上述案例，我們看到國家稅務(wù)總局給省級地方稅務(wù)機關(guān)打出了一張“駁回”牌，拒絕了給予區(qū)別處理的個案特權(quán)。筆者在此建議稅務(wù)機關(guān)：在主動公開個案批復(fù)的同時，對于一些不涉密的輔助信息，特別是下級稅務(wù)機關(guān)的請示原文也應(yīng)采取公開，使個案批復(fù)的運行機制更加透明。 | 
