|
|
|
|
| 全國應(yīng)適用統(tǒng)一的工資薪金所得減除費用標(biāo)準(zhǔn) |
| 發(fā)布時間：2011/11/22 來源： 閱讀次數(shù)：731 |
| |
| 個人所得稅法修改中，工資薪金所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)是否全國統(tǒng)一，這并非是一個新問題，在2005年個人所得稅法修改時就曾引起了學(xué)術(shù)界和社會的熱烈討論，當(dāng)時形成了全國應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一的共識。減除費用標(biāo)準(zhǔn)的問題不僅如不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公眾理解的那樣，是一個關(guān)于國家財政收入增減和納稅人收入增減的經(jīng)濟(jì)問題，而且也是一個關(guān)乎公民基本人權(quán)，比如平等權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的法律問題。往深里講，減除費用標(biāo)準(zhǔn)還是一個涉及中央與地方財政分權(quán)的憲法性問題。如果不認(rèn)識到這些，那么就無法全面思考和妥善解決這個問題。 筆者認(rèn)為，減除費用標(biāo)準(zhǔn)究竟是“一刀切”還是“四面開花”，需要綜合考慮以下因素： 首先，從公民人權(quán)角度看。工資薪金所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)是個人所得稅法的一項重要內(nèi)容，這一標(biāo)準(zhǔn)的確定與公民基本人權(quán)具有密切關(guān)系。這里的公民基本人權(quán)主要體現(xiàn)為公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)問題。從生存權(quán)角度看，公民的最低生存條件必須要得到保障，對于屬于最低生存條件范圍的收入不能征稅。從發(fā)展權(quán)角度看，在構(gòu)建和諧社會的今天，對發(fā)展權(quán)的倡導(dǎo)和保障應(yīng)提上議事日程。就扣除標(biāo)準(zhǔn)而言，除了對公民的最低生存條件予以保障外，還應(yīng)該考慮到公民促進(jìn)社會全面發(fā)展并享受相應(yīng)發(fā)展成果所需要的費用。如果減除費用標(biāo)準(zhǔn)定得過低，顯然不利于發(fā)展權(quán)的保障和實現(xiàn)。個人所得稅法修改中減除費用標(biāo)準(zhǔn)是參照全社會平均消費支出情況確定的，總體上反映了全國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和居民收入水平并適當(dāng)考慮了公民發(fā)展權(quán)的一定要求。 其次，從公民平等權(quán)角度看。個人所得稅法是各國稅法中最符合公民人權(quán)的稅種，因為它是針對公民的凈所得課稅，它同時也要符合憲法規(guī)定的法律面前人人平等的原則，體現(xiàn)在稅法中即為稅收公平。但稅收公平不僅包括橫向公平，也包括縱向公平。橫向公平意味著公民都應(yīng)該適用相同的減除費用標(biāo)準(zhǔn)，而縱向公平體現(xiàn)為有些地區(qū)物價指數(shù)可能較高，同時居民收入水平也較高，負(fù)擔(dān)能力較強，體現(xiàn)為稅收量能負(fù)擔(dān)原則。中國地緣遼闊，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異較大，貧富不均，個人所得稅的減除費用標(biāo)準(zhǔn)全國統(tǒng)一似乎有失公平。但是，發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平比較高，享受到的城市服務(wù)以及福利水平也比較高，因此支付比較高的稅收是符合稅收的縱向公平的。這也符合羅爾斯正義論中關(guān)于正義的差別原則?！ ≡倨浯危形鞑康貐^(qū)與東部地區(qū)適用一致的減除費用標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上有利于引導(dǎo)優(yōu)秀人才向中西部地區(qū)流動，有利于統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。由于中西部地區(qū)的物價指數(shù)比較低，因此適用與東部地區(qū)相同的減除費用標(biāo)準(zhǔn)，可以使得同樣收入在西部地區(qū)的凈所得比較高，因此在激勵優(yōu)秀人才向中西部流動方面起到一定的作用。還有，國際上一般都采用全國統(tǒng)一的基本減除費用標(biāo)準(zhǔn)，而不實行差別政策。 最后，我國是一個法制統(tǒng)一的國家，稅收法制是國家法制的重要組成部分，應(yīng)該實行全國統(tǒng)一的稅收政策。立法法第八條明確規(guī)定關(guān)于稅收基本制度只能制定法律。個人所得稅法的減除費用標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整屬于稅收的基本要素的調(diào)整，因此從稅收法定主義的要求來講，由全國人大或全國人大常委會采取法律的形式予以調(diào)整是題中之意。在我國現(xiàn)行的稅收立法體制下，稅收立法權(quán)集中在中央。而減除費用標(biāo)準(zhǔn)的確定在本質(zhì)上是屬于立法權(quán)的范疇，故其權(quán)限只能屬于中央，地方無權(quán)確定。這樣，就排除了制定一個浮動區(qū)間讓地方自由選擇的問題。地方一旦獲得了減除費用標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整權(quán)，實際上改變了現(xiàn)行的中央與地方的關(guān)系，這實際上是一個憲法性問題，無法通過個人所得稅法的修訂來調(diào)整。如果個人所得稅法授予地方減除費用標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整權(quán)，不僅違反了立法法，而且從本質(zhì)上講就是違憲行為。這對于正在建設(shè)社會主義法治國家的中國來說，無疑是一種莫大的傷害。因為法治的核心是合法性，上位法（立法法）沒有修改，下位法（個人所得稅法）就不得違反。對于正在致力于構(gòu)建現(xiàn)代民主國家的中國來說，采取全國統(tǒng)一的法律和大市場有著格外的意義?！ 【C合以上，不僅是經(jīng)濟(jì)上的對于優(yōu)秀人才的激勵，而且是從公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和平等權(quán)的視角，更重要是從中央與地方的關(guān)系，從建設(shè)社會主義法治國家的方略看，在工資薪金所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)的問題上，筆者認(rèn)為應(yīng)該是采取“一刀切”的方針，而非由各地“四面開花”。 |
|
|
|
|
|
