最近有一個案例，讓一直以來奮戰(zhàn)在執(zhí)法工作一線的稅務干部們對自己的工作與“玩忽職守罪”有了更為系統(tǒng)深入的認識。
刑法對玩忽職守罪有如下規(guī)定：
第三百九十七條：國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
裁判文書的原文大家可以搜索——《樊某麗玩忽職守罪二審刑事判決書》山西省大同市中級人民法院刑事判決書[2014]同刑終字第127號，我們在這里就是簡單介紹。
1、原審法院判決樊某麗行為構成玩忽職守罪
基于原審法院的認定，樊某麗作為負責監(jiān)管企業(yè)的稅務所所長，在其轄區(qū)內兩個企業(yè)對其應繳納的房產(chǎn)稅、土地使用稅不如實申報和零申報的情況下，未能積極履行自身的監(jiān)管職責和領導工作職責，構成“玩忽職守”；導致企業(yè)偷逃稅款，至今仍未收回，“致使國家利益遭受重大損失”。
按照相關法律規(guī)定，稅務機關有根據(jù)認為納稅人逃避納稅義務的，可以在規(guī)定的納稅期限之前責令限期繳納，仍未繳納的，執(zhí)行稅收強制措施（報縣以上稅務局局長批準），書面通知納稅人開戶銀行從其存款賬戶扣繳稅款（扣押、查封、依法拍賣或者變賣相應價值的財產(chǎn)、商品、貨物用以抵繳稅款）。
原審法院中的證人證言提出，樊某麗作為所長期間，明知企業(yè)存在著欠繳稅款和零申報的情況，沒有采取書面形式向分管領導作過匯報。相關物證也能佐證這一點（并沒有書面文件證明樊某麗曾經(jīng)采取書面形式對局內主管領導做過匯報）。
按照樊某麗自己的說法，自己每年都會通過口頭申報的形式對領導進行申報，但是沒有提出過采取稅收保全及稅收強制執(zhí)行，也沒有做過類似的書面報告。
原審法院認為，被告人樊某麗作為西街稅務所所長，應當向其上級機關大同市城區(qū)地方稅務局提出稅收保全及強制執(zhí)行等措施的建議，但是其沒有履行以上的職責，是玩忽職守的行為，同時造成大量稅款無法收回，因此構成了玩忽職守罪。
2、二審法院判定“玩忽職守罪”不成立
二審法院認為，其一，樊某麗已經(jīng)依法履責。在其任稅務所所長時，在發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在大量欠稅情況后，多次向涉稅單位留置送達了稅務事項通知書，要求企業(yè)及時申報并繳納稅款，已經(jīng)履行了稅務所應盡的職責。至于提出“稅收保全”“稅收強制措施”的建議，不是樊某麗作為稅務所所長的權責。
其二，“經(jīng)濟損失”的說法不準確。公司的欠稅，表明公司仍然存在需要補繳稅款的義務，這表明稅款并未滅失或流失，不能構成犯罪構成要件中的“經(jīng)濟損失”。因此可以認為，稅務干部樊某麗的行為未給國家造成損失。應當宣告無罪。
3、案件給稅務干部們的啟示
想必廣大稅務干部看到這里，首先想到的不是對這個案件進行縝密推敲和思考，而是對自己的工作風險有了更為深刻的認知。在目前的稅收管理模式中，大多數(shù)執(zhí)法一線的稅務干部都可能會遇到案件中存在的這種情況，可能稍有不慎，就變成了（疑似）“玩忽職守罪”。
稅務干部在這個案件中，可以得到什么樣的啟示呢？
一是嚴格遵循法律法規(guī)，嚴格要求自己，兢兢業(yè)業(yè)，踏實工作，時刻銘記“為國聚財，為民收稅”；
二是如果能夠書面請示、書面匯報的，記得自己采取書面的形式，口頭的雖然簡單粗暴，但是沒有痕跡，需要證據(jù)的時候“空口無憑”……在這個案件中，某位證人書面證言證明，在其擔任大同市城區(qū)地方稅務局副局長期間，西街稅務所從未采取任何形式和任何方式向其作過匯報。樊某麗在在供述中則提出，自己多次口頭匯報過；而物證“欠稅情況表”證明，市局的領導知道兩個企業(yè)欠稅的情況。
三是明確自己所在崗位、自己所在科室的職責。在本案中，原判認定樊某麗所長沒有履行自身的法定職責，而終審法院認為，樊某麗所在的稅務所多次向涉稅單位留置送達了稅務事項通知書，要求企業(yè)及時申報并繳納稅款，已經(jīng)履行了稅務所應盡的職責。也就是說，終審法院認為，稅收保全及強制執(zhí)行措施并非稅務所的權責。
