|
|
|
|
| 提供建筑業(yè)勞務(wù)同時(shí)銷售自產(chǎn)貨物是否必須具備建筑資質(zhì) |
| 發(fā)布時(shí)間：2011/11/22 來源： 閱讀次數(shù)：742 |
| |
| 根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第七條第一款規(guī)定：“納稅人提供建筑業(yè)勞務(wù)同時(shí)銷售自產(chǎn)貨物的行為，應(yīng)當(dāng)分別核算應(yīng)稅勞務(wù)的營(yíng)業(yè)額和貨物的銷售額，其應(yīng)稅勞務(wù)的營(yíng)業(yè)額繳納營(yíng)業(yè)稅，貨物銷售額不繳納營(yíng)業(yè)稅，未分別核算的，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其應(yīng)稅勞務(wù)營(yíng)業(yè)額。”在這里并沒有提及納稅人是否必須具備建筑業(yè)資質(zhì)。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人銷售自產(chǎn)貨物提供增值稅勞務(wù)并同時(shí)提供建筑業(yè)勞務(wù)征收流轉(zhuǎn)稅問題的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2002〕117號(hào)）文件第一條規(guī)定：“關(guān)于納稅人銷售自產(chǎn)貨物提供增值稅應(yīng)稅勞務(wù)并同時(shí)提供建筑業(yè)勞務(wù)征收增值稅、營(yíng)業(yè)稅劃分問題。納稅人以簽訂建設(shè)工程施工總包或分包合同（包括建筑、安裝、裝飾、修繕等工程總包和分包合同，下同）方式開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，銷售自產(chǎn)貨物、提供增值稅應(yīng)稅勞務(wù)并同時(shí)提供建筑業(yè)勞務(wù)（包括建筑、安裝、修繕、裝飾、其他工程作業(yè)，下同），同時(shí)符合以下條件的，對(duì)銷售自產(chǎn)貨物和提供增值稅應(yīng)稅勞務(wù)取得的收入征收增值稅，提供建筑業(yè)勞務(wù)收入（不包括按規(guī)定應(yīng)征收增值稅的自產(chǎn)貨物和增值稅應(yīng)稅勞務(wù)收入）征收營(yíng)業(yè)稅：（一）必須具備建設(shè)行政部門批準(zhǔn)的建筑業(yè)施工（安裝）資質(zhì)；（二）簽訂建設(shè)工程施工總包或分包合同中單獨(dú)注明建筑業(yè)勞務(wù)價(jià)款。凡不同時(shí)符合以上條件的，對(duì)納稅人取得的全部收入征收增值稅，不征收營(yíng)業(yè)稅。以上所稱建筑業(yè)勞務(wù)收入，以簽訂的建設(shè)工程施工總包或分包合同上注明的建筑業(yè)勞務(wù)價(jià)款為準(zhǔn)。”新營(yíng)業(yè)稅實(shí)施條例頒布后，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于公布廢止的營(yíng)業(yè)稅規(guī)范性文件目錄的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2009〕29號(hào)）廢止了117號(hào)文件“凡不同時(shí)符合以上條件的，對(duì)納稅人取得的全部收入征收增值稅，不征收營(yíng)業(yè)稅。”的表述。那么納稅人是否必須具備建設(shè)行政部門批準(zhǔn)的建筑業(yè)（安裝）資質(zhì)才可以享受分別繳納增值稅和營(yíng)業(yè)稅呢？筆者認(rèn)為不妥，有以下理由。一、深刻理解實(shí)施細(xì)則第七條第一款的含義，之所以出臺(tái)此項(xiàng)規(guī)定，主要是解決重復(fù)征稅的問題，比如某建材企業(yè)將自產(chǎn)建材100萬(wàn)元用于某項(xiàng)工程,根據(jù)《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第四條第四項(xiàng)規(guī)定：“將自產(chǎn)或者委托加工的貨物用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目。”此項(xiàng)100萬(wàn)元自產(chǎn)建材需要視同銷售征收增值稅，但根據(jù)原《營(yíng)業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十八條規(guī)定：“納稅人從事建筑、修繕、裝飾工程作業(yè)，無(wú)論與對(duì)方如何結(jié)算，其營(yíng)業(yè)額均應(yīng)包括工程所用原材料及其他物資和動(dòng)力的價(jià)款在內(nèi)。”則此項(xiàng)100萬(wàn)元建材款又被重復(fù)征收了同為流轉(zhuǎn)稅的營(yíng)業(yè)稅。 二、我們注意到117號(hào)文中“簽訂建設(shè)工程施工總包或分包合同中單獨(dú)注明建筑業(yè)勞務(wù)價(jià)款”此一條款并未作廢，如其未作廢，則顯然與實(shí)施細(xì)則第七條第一款相悖。因?yàn)榧词箾]有分別注明建筑業(yè)勞務(wù)價(jià)款與自產(chǎn)貨物銷售額,實(shí)施細(xì)則第七條第一款仍然要求分別核定征稅,也就是說117號(hào)文中此一表述實(shí)際是與營(yíng)業(yè)稅條例及實(shí)施細(xì)則相關(guān)規(guī)定是相悖的,也可以從某種程度上印證117號(hào)文并不能優(yōu)先于營(yíng)業(yè)稅條例及實(shí)施細(xì)則。三、維護(hù)地方稅收利益，銷售自產(chǎn)貨物并提供建筑業(yè)勞務(wù)的企業(yè)一般系從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的企業(yè)、企業(yè)性單位和個(gè)體工商戶，真正的建筑企業(yè)很少是提供自產(chǎn)貨物的，因此原視同銷售征稅規(guī)定一律將其納入增值稅征稅范圍，顯然使作為地方稅收收入的營(yíng)業(yè)稅減損，地方財(cái)政收益受到影響，因此新營(yíng)業(yè)稅條例予以了更改，如果繼續(xù)堅(jiān)持117號(hào)文的相關(guān)表述，要求必須具備建筑業(yè)資質(zhì)才可以分開征稅，則顯然有悖于營(yíng)業(yè)稅實(shí)例此項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)涵。四、是否具備建筑資質(zhì)從事建筑業(yè)不屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，只要從事了建筑業(yè)應(yīng)稅勞務(wù)，就應(yīng)當(dāng)按照建筑業(yè)征稅，這樣一方面有利于稅收征管，另一方面體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)重于形式原則，正如民間借貸，即使沒有金融交易許可資格，也同樣應(yīng)當(dāng)按照金融保險(xiǎn)業(yè)稅目征收營(yíng)業(yè)稅，快遞業(yè)即使不是郵政部門經(jīng)營(yíng)，同樣按照郵電通信業(yè)稅目征稅一樣。因此我們認(rèn)為銷售貨物并提供建筑業(yè)勞務(wù)，無(wú)論是否具備建筑業(yè)資質(zhì)，是否分開核算，均應(yīng)當(dāng)分別納稅，如此才能既保障地方收入，又能堵上企業(yè)利用稅法進(jìn)行避稅的漏洞。作者：鹽河畔王越，QQ65758508 |
|
|
|
|
|
