“沒(méi)有時(shí)間表就等于沒(méi)打算做”—“稅收立法”應(yīng)明確改革路徑
"稅收法定"既然已經(jīng)提出，就必須要設(shè)定時(shí)間表。沒(méi)有路線圖和時(shí)間表，等于這件事情沒(méi)打算做?！壁w冬苓說(shuō)，去年提交議案半年后，她得到了全國(guó)人大的回復(fù)，但立法的時(shí)間表仍沒(méi)有明晰。
趙冬苓認(rèn)為馬上收回稅收立法權(quán)不現(xiàn)實(shí)，希望能夠在5年內(nèi)實(shí)現(xiàn)?！包h的十八屆三中全會(huì)決定中在"加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)"部分明確提出"落實(shí)稅收法定原則"，而不是放在"深化財(cái)稅體制改革"部分，這說(shuō)明國(guó)家是從制度建設(shè)層面考慮這個(gè)問(wèn)題，力度還是很大的。”
對(duì)于稅收立法權(quán)如何回歸人大，目前有兩種路徑：一是直接廢止，即擇機(jī)廢止包含“設(shè)稅授權(quán)”在內(nèi)的“1985年授權(quán)決定”；二是間接收回，即盡快把現(xiàn)行稅收暫行條例上升為法律。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院院長(zhǎng)胡怡建認(rèn)為，完全重新立法設(shè)立稅種，需要付出很大的時(shí)間成本，并不現(xiàn)實(shí)。應(yīng)對(duì)現(xiàn)有稅種和新設(shè)稅種區(qū)別對(duì)待。
“凡是新增稅種，都必須經(jīng)過(guò)人大立法程序，并且廣泛征求社會(huì)的意見和建議，充分體現(xiàn)公眾意愿?！壁w冬苓同時(shí)建議，國(guó)務(wù)院修改現(xiàn)有稅收暫行條例時(shí)，只能減稅不能增稅，不能擴(kuò)大授權(quán)。
全國(guó)人大代表、山東省財(cái)政廳廳長(zhǎng)于國(guó)安認(rèn)為，“稅收法定”也應(yīng)分類推進(jìn)，比較成熟的行政法規(guī)，應(yīng)盡快上升到法律層面；不成熟的，則仍先以國(guó)務(wù)院暫行條例等形式推進(jìn)，待成熟后進(jìn)入立法程序。
“收回設(shè)稅權(quán)，人大要做什么”—建設(shè)稅收法律制度體系是目標(biāo)
30年前，由于改革開放初期人大立法條件不成熟等原因，全國(guó)人大常委會(huì)和全國(guó)人大先后在1984年和1985年授權(quán)國(guó)務(wù)院使其擁有稅收設(shè)置的權(quán)力。
30年來(lái)，隨著我國(guó)民主法治建設(shè)的推進(jìn)，特別是立法制度的不斷完善，人大收回稅收立法權(quán)條件已經(jīng)成熟。但要將人大授權(quán)國(guó)務(wù)院立法逐步回收到人大自身立法，轉(zhuǎn)變絕非易事。
“收回設(shè)稅權(quán)，人大還要做些什么？”趙冬苓建議，稅收立法對(duì)人大自身能力提出很高要求，一方面人大應(yīng)增加編制和專家數(shù)量，提高立法專業(yè)能力；另一方面應(yīng)開門立法?！拔覀儑?guó)家并不缺少專業(yè)人才，物權(quán)法就是很好的先例，這種方式能夠解決立法機(jī)關(guān)力量不足的問(wèn)題。”
不少代表委員指出，“稅收法定”原則下，未來(lái)我國(guó)應(yīng)構(gòu)建一個(gè)以稅收法律為主、稅收行政法規(guī)為輔的新型稅收法律體系，以此作為保障納稅人基本權(quán)利、規(guī)范政府權(quán)力的稅收法律制度體系建設(shè)的目標(biāo)。
“雖然稅收由人大立法過(guò)程會(huì)比較慢，以房產(chǎn)稅為例，依據(jù)國(guó)務(wù)院條例推進(jìn)可能進(jìn)度會(huì)很快，但立法始終是不能繞過(guò)的程序。改革沒(méi)有捷徑可走?！比珖?guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長(zhǎng)白重恩說(shuō)。
