其次，踐行結(jié)構(gòu)性減稅政策。2012年我國實(shí)施積極財(cái)政政策，實(shí)施要點(diǎn)包括完善結(jié)構(gòu)性減稅政策。通過開展好營改增試點(diǎn)，必定會調(diào)整優(yōu)化我國現(xiàn)有稅收收入結(jié)構(gòu)，帶來結(jié)構(gòu)性減稅，減輕企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)，盤活經(jīng)濟(jì)發(fā)展。穩(wěn)步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，促進(jìn)服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展。值得注意的是，新一輪結(jié)構(gòu)性減稅在實(shí)施中只規(guī)定了項(xiàng)目而沒有規(guī)定減稅總額目標(biāo)，即從手段上著眼而不是從效果上著眼，這一點(diǎn)同其他成熟市場經(jīng)濟(jì)國家通行的減稅做法有所不同。當(dāng)然，營改增畢竟只是處于試點(diǎn)改革階段，減稅效果尚不能定論，針對不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)的稅收影響也有異同。
還有，觸及分稅制改革命題。從稅種來看，營改增牽涉到營業(yè)稅和增值稅，在目前分稅制下，營業(yè)稅依然是地方政府第一大稅種，中央財(cái)政拿走增值稅收入的75%，使增值稅成為中央政府第一大稅種。營改增后必定導(dǎo)致中央與地方財(cái)政收益分配格局的調(diào)整，地方財(cái)政較多承擔(dān)了營改增的稅收減少（如在倒算賬之后，上海市實(shí)際上還承擔(dān)每年幾十億元的營業(yè)稅減少），盡管已有相關(guān)配套措施確保各級財(cái)政利益前后穩(wěn)定。實(shí)踐表明，營改增試點(diǎn)作為具有標(biāo)本意義的結(jié)構(gòu)性減稅措施，是對實(shí)施18年之久分稅制的一次劇烈觸碰。
減稅效果有幾何
營改增的減稅效果可以說是憂喜參半。從行業(yè)來說，此次稅改增對租賃行業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)顯示出重大利好。由于改革尚未全面推開，企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣不充分等因素，導(dǎo)致一部分涉足企業(yè)由營改增帶來的減稅效果“太過溫柔”。還有部分行業(yè)的稅負(fù)不減反增，其中的“杰出代表”是交通運(yùn)輸業(yè)。對此，上海制定了過渡性的財(cái)政扶持政策，專門設(shè)立了“營業(yè)稅改征增值稅改革試點(diǎn)財(cái)政專項(xiàng)資金”，對稅收負(fù)擔(dān)增加的企業(yè)給予財(cái)政扶持。
我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展既需要“頂天立地”的具有支柱作用的大企業(yè)，也需要“鋪天蓋地”的富有增長活力的中小企業(yè)。從企業(yè)層面來說，來自試點(diǎn)企業(yè)以及財(cái)稅部門的信息表明，試點(diǎn)的各項(xiàng)政策措施運(yùn)行情況總體良好，大部分一般納稅人稅負(fù)略有下降，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效應(yīng)正在逐步顯現(xiàn)：其中7成為小納稅戶，這些小規(guī)模納稅人大多由原實(shí)行5%的營業(yè)稅稅率降為適用3%的增值稅征收率，且以不含稅銷售額為計(jì)稅依據(jù)，稅負(fù)下降超過40%；試點(diǎn)的一般納稅人中，85%的研發(fā)技術(shù)和有形動產(chǎn)租賃服務(wù)業(yè)、75%的信息技術(shù)和鑒證咨詢服務(wù)業(yè)、70%的文化創(chuàng)意服務(wù)業(yè)稅負(fù)均有不同程度下降。
對居民來說，營改增后，由于服務(wù)價格的“價內(nèi)稅成本”將不復(fù)存在，消費(fèi)者購買貨物和服務(wù)所支付的稅額將整體下降，改革無疑將受到社會大眾歡迎。
據(jù)國家稅務(wù)總局測算，如果在全國全面推行“營改增”，全國稅收凈減收將超過1000億元。由此可以帶動GDP增長0.5個百分點(diǎn)，拉動出口增長0.7個百分點(diǎn)，同時可以帶來新增就業(yè)崗位約70萬個。當(dāng)然，不應(yīng)將“營改增”過多賦予“減稅”作用，而忽略了其作為稅制調(diào)整的意義，這項(xiàng)改革還是“十二五”期間最重要的財(cái)稅體制改革。
新一輪財(cái)稅體制改革的前奏
分稅制持續(xù)背景下，地方財(cái)政普遍“吃不消”。地方財(cái)政當(dāng)前面臨困境的根源是深遠(yuǎn)的，也是復(fù)雜的，至于分稅制是否為最深層因素也許還有爭議，不爭的事實(shí)是倍增的中央財(cái)政支出規(guī)模與地方財(cái)政公共服務(wù)能力下降形成強(qiáng)大反差。實(shí)踐表明，部分地方政府財(cái)政已到舉步維艱的地步，以至于無法按質(zhì)按量完成履行應(yīng)有的公共服務(wù)職能。
而營改增為稅制改革提供良機(jī)。本著不急于調(diào)整中央和地方的一般財(cái)力分配規(guī)則的要求，精簡稅制是當(dāng)前改革重點(diǎn)，分稅制得以深化延續(xù)。下一階段，擴(kuò)大營改增試點(diǎn)范圍的同時，為避免地方財(cái)政匱乏支持性稅源，安全渡過陣痛期，可以預(yù)見的配套制度包括進(jìn)一步降低增值稅平均稅率，或者提高地方政府對增值稅的分享比例。此外，結(jié)構(gòu)性減稅的大背景下，減少增值稅，或者說，以減少增值稅為主必定是最優(yōu)的選擇。因?yàn)樵鲋刀惖膲K頭兒最大，它是當(dāng)前中國的第一大稅種，在全部稅收收入中占據(jù)41%的份額。當(dāng)然也需要減營業(yè)稅，營業(yè)稅的前途已經(jīng)鎖定為改征增值稅，有專家表示至遲在“十二五”結(jié)束，營業(yè)稅就要納入增值稅體系之中。因此，目前分稅制下的稅收分享局面必將被打破，分稅制過渡轉(zhuǎn)型即是必備選項(xiàng)，也是水到渠成的結(jié)果。
基于客觀必要性和目前有利時機(jī)，建議切實(shí)推動我國改革開放后新一輪財(cái)稅體制改革。易言之，促使分稅制的過渡轉(zhuǎn)型，繼財(cái)政地方包干制、中央地方分享稅制后實(shí)行地方均分稅制模式。地方均分稅制并非平分稅收收入，意圖合理調(diào)整稅收分配比例，是一種有所側(cè)重，有所激勵的稅制模式，使中央與地方政府之間形成協(xié)調(diào)合作的共贏局面。地方均分稅制模式的設(shè)計(jì)有賴于中央與地方政府的職能合理界定。
王雍君：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師
陳建華：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院博士
