1675號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：淮安龍躍建材貿(mào)易有限公司。住所地：江蘇省淮安市蘇北建材市場(chǎng)。
法定代表人：夏元華，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：江蘇鑫盛建設(shè)工程有限公司。住所地：江蘇省南通市金沙鎮(zhèn)交通南路大慶路口。
法定代表人：金曉云，該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人淮安龍躍建材貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍躍公司）因與被申請(qǐng)人江蘇鑫盛建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫盛公司）買賣合同糾紛一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇商終字第0385號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
龍躍公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤。簽訂和履行涉案購銷合同的相對(duì)方為鑫盛公司，鑫盛公司應(yīng)當(dāng)支付所欠鋼材款224.3萬元。龍躍公司在洽談過程中，在工地現(xiàn)場(chǎng)看到了公示牌，確認(rèn)張永泉為鑫盛公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，張永泉也稱其代表鑫盛公司。
鑫盛公司在一審?fù)徶幸呀?jīng)自認(rèn)A1、A2號(hào)樓和地下人防工程由張永泉內(nèi)部承包，其身份是鑫盛公司在該項(xiàng)目的副經(jīng)理。購銷合同上蓋有鑫盛公司的項(xiàng)目專用章，且該項(xiàng)目專用章被多次使用，在與其他人的合同中使用已經(jīng)得到了生效判決的確認(rèn)，張永泉也到庭作證證明該項(xiàng)目章是經(jīng)鑫盛公司確定的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)同意刻制的。
龍躍公司在與鑫盛公司簽訂合同后，按約將鋼材送至項(xiàng)目工地，鑫盛公司的材料員姜榮也在送貨單上簽收，其身份情況得到公示牌的確認(rèn)。涉案合同中的貨款，鑫盛公司也部分履行。
2011年5月6日，鑫盛公司以背書轉(zhuǎn)讓方式，將其開具銀行承兌匯票15萬元轉(zhuǎn)讓給龍躍公司。張永泉簽訂合同及結(jié)算的行為明顯符合表見代理的情形，鑫盛公司應(yīng)當(dāng)按約支付貨款。江蘇省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》也明確項(xiàng)目經(jīng)理在工程項(xiàng)目上的行為代表著承包企業(yè)的行為，屬職務(wù)代理行為，對(duì)外應(yīng)當(dāng)由所在承包企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任。
龍躍公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/FONT>
本院經(jīng)審查認(rèn)為：
龍躍公司稱其在與張永泉洽談鋼材合同過程中，在工地現(xiàn)場(chǎng)看到了公示牌，確認(rèn)張永泉為鑫盛公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。龍躍公司在二審期間提交了公示牌照片，但拍攝時(shí)間早于涉案工程的開工時(shí)間，故無法以此證明張永泉是鑫盛公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。僅憑張永泉的陳述也不足以認(rèn)定其有權(quán)代表鑫盛公司。鑫盛公司與張永泉存在內(nèi)部承包關(guān)系，對(duì)此，龍躍公司是知情的。本案購銷合同上加蓋的鑫盛公司印章系張永泉私刻，無證據(jù)證明得到鑫盛公司負(fù)責(zé)人員批準(zhǔn)用于簽訂本案合同。因此，從合同簽訂情況看，鑫盛公司并非合同當(dāng)事人。
龍躍公司無證據(jù)證明在送貨單上簽字的姜榮系鑫盛公司的員工。相反，張永泉承認(rèn)姜榮是其聘請(qǐng)和支付工資的。張永泉出具的欠條也注明了欠款人為張永泉，而非鑫盛公司。龍躍公司認(rèn)為鑫盛公司部分履行了付款義務(wù)因而為合同當(dāng)事人的依據(jù)是鑫盛公司向其背書轉(zhuǎn)讓了匯票，但從二審查明的事實(shí)看，鑫盛公司所開具的匯票收款人為南通仁義貿(mào)易發(fā)展有限公司而非龍躍公司，龍躍公司并未提出證據(jù)證明該匯票是鑫盛公司背書轉(zhuǎn)讓給龍躍公司的。因此，從合同履行情況看，鑫盛公司也非案涉合同當(dāng)事人。
綜上，龍躍公司認(rèn)為張永泉簽訂合同及結(jié)算的行為屬于履行鑫盛公司職務(wù)的行為或者屬于表見代理的理由均不成立。龍躍公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回淮安龍躍建材貿(mào)易有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 陸效龍
審判員 奚向陽
審判員 楊興業(yè)
二〇一五年六月三十日
書記員 許英林
總結(jié)：
1、當(dāng)當(dāng)事人明知道對(duì)方存在內(nèi)部承包關(guān)系的，而要求表見代理成立屬于違反“禁止反言原則”，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不支持。
2、使用非備案的公司印章【如，項(xiàng)目專用章】，未提供公司授權(quán)刻印證明的，屬于私刻公司印章行為，對(duì)于公司不產(chǎn)生法律約束力。
3、提供的證據(jù)早于涉案發(fā)生時(shí)間的，不具備法律證明力。
