[案情]
原告：寧波市進(jìn)出口公司余姚分公司。住所地：余姚市長(zhǎng)城路2號(hào)。
被告：嵊州市絲織一廠(chǎng)。住所地：嵊州市石璜鎮(zhèn)樓家。
原告寧波市進(jìn)出口公司余姚分公司是經(jīng)營(yíng)土畜產(chǎn)、紡織品、工藝品、機(jī)械、電子產(chǎn)品、五金、礦產(chǎn)、化工的三類(lèi)及部分二類(lèi)商品出口業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)外貿(mào)公司。1995年3月1日，原告與被告嵊州市絲織一廠(chǎng)簽訂NYS95－3號(hào)工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同一份。合同規(guī)定：供方（被告）供給需方（原告）混紡領(lǐng)帶105600支，單價(jià)為每支55．88元，合同總金額為5900928元，交貨時(shí)間為同年3月12日，由供方送貨至寧波倉(cāng)庫(kù)，需方派人驗(yàn)收，結(jié)算方式為匯票。合同簽訂后，被告按合同規(guī)定交貨日期將220箱計(jì)105600支混紡領(lǐng)帶送至原告指定的寧波甬偉國(guó)際貨運(yùn)有限公司倉(cāng)庫(kù)，并向原告提供九份總金額（價(jià)稅合計(jì)）為5900928元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。原告收貨后于1995年3月14日將該批領(lǐng)帶以其上級(jí)公司寧波市進(jìn)出口公司的名義出口到香港的GOODLUCKIALLSFRIESOO.原告在辦理該批領(lǐng)帶出口過(guò)程中，外銷(xiāo)發(fā)票、海關(guān)報(bào)關(guān)單、核銷(xiāo)單、手續(xù)齊全。1995年3月22日，原告收到外銷(xiāo)貨款612480USD后，按照被告出具的“付款委托書(shū)”將貨款人民幣5900928元分別支付給了陳遠(yuǎn)倫、王舜舟及嵊州市維樂(lè)貿(mào)易有限公司。原、被告雙方的購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)已經(jīng)結(jié)束。
1995年4月13日，嵊州市國(guó)家稅務(wù)局根據(jù)線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)被告開(kāi)具給原告的九份增值稅專(zhuān)用發(fā)票有代開(kāi)的犯罪嫌疑，為避免國(guó)家稅款流失，即致函寧波市國(guó)家稅務(wù)局，要求對(duì)這九份增值稅專(zhuān)用發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)稅額暫不予抵扣和退稅。此后，嵊州市國(guó)家稅務(wù)局會(huì)同嵊州市檢察院進(jìn)行偵查，并查實(shí)被告法定代表人裘燮炎為詹惠英、姚立春代開(kāi)有效增值稅專(zhuān)用發(fā)票9份，計(jì)金額為5900927．95元。經(jīng)嵊州市人民法院審理后，認(rèn)定被告法定代表人裘燮炎為他人代開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的投機(jī)倒把犯罪行為成立，并判處裘燮炎有期徒刑三年，緩刑四年。至此，原告已不能就該批領(lǐng)帶出口業(yè)務(wù)從國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)獲得出口退稅，造成經(jīng)濟(jì)損失（按國(guó)家規(guī)定的出口退稅率計(jì)算）為826129元。
詹惠英、姚立春均為中間介紹人。被告單位虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票經(jīng)介紹人王平交給王舜舟（嵊州維東貿(mào)易有限公司經(jīng)理），由王舜舟代表被告將該九份增值稅專(zhuān)用發(fā)票提供給原告。現(xiàn)姚立春亦已被逮捕，王舜舟下落不明。
原告向余姚市人民法院起訴稱(chēng)：由于被告提供的增值稅發(fā)票系虛開(kāi)，致使其不能依法獲得退稅，造成經(jīng)濟(jì)損失85萬(wàn)余元，要求被告賠償。
被告答辯稱(chēng)：原告所受損失是否確系我公司虛開(kāi)增值稅發(fā)票行為所致，請(qǐng)求法院認(rèn)定。
[審判]
余姚市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告與被告簽訂的“工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同”系雙方真實(shí)意思的反映，其內(nèi)容未違反法律規(guī)定，應(yīng)是合法有效的；且原、被告雙方均已按合同的規(guī)定履行了各自的義務(wù)，故對(duì)原、被告雙方簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同應(yīng)認(rèn)定為有效。原告在收購(gòu)被告的產(chǎn)品后，在合乎自己經(jīng)營(yíng)范圍及方式的前提下進(jìn)行對(duì)外銷(xiāo)售，且所有外銷(xiāo)手續(xù)齊全、完備，原告有依法向國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)并獲得出口退稅的權(quán)利，本院對(duì)此予以支持。被告法定代表人明知自己的行為違反國(guó)家的稅務(wù)管理規(guī)定，仍指使其下屬工作人員為他人代開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并將該虛開(kāi)的增值稅發(fā)票提供給原告，造成原告將該批產(chǎn)品出口不能獲得出口退稅的經(jīng)濟(jì)損失。
由于原告此項(xiàng)預(yù)期可得利益已無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，而造成的損失是由被告的行為所造成，被告對(duì)此應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。原告自身毫無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，于1997年4月30日判決：
被告嵊州市絲織一廠(chǎng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失826129元，款限判決生效后三十日內(nèi)支付。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
[評(píng)析]
這是一起因虛開(kāi)增值稅發(fā)票行為而造成的新類(lèi)型民事賠償案件。其中既有刑事犯罪問(wèn)題，又有民事賠償問(wèn)題。在審理過(guò)程中，主要抓了以下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：
1．正反面區(qū)分案件的性質(zhì)
本案究竟是因個(gè)人的犯罪行為而引起的附帶民事訴訟，還是由過(guò)錯(cuò)責(zé)任而引起的民事賠償糾紛，這關(guān)系到案件的定性及法律適用，亦是審理本案的主要焦點(diǎn)之一。原告以民事訴訟的形式向法院提起訴訟，是基于被告與原告簽訂了購(gòu)銷(xiāo)合同，被告提供了合同中所列的產(chǎn)品，而且原告亦將貨款支付給了被告所指定的單位，故原告所對(duì)應(yīng)的主體應(yīng)為被告這個(gè)法人企業(yè)。而被告法定代表人因?yàn)樘撻_(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票而被判刑，是他作為法定代表人承擔(dān)法人犯罪而引發(fā)的法律責(zé)任，這與一般的刑事附帶民事訴訟不同。因?yàn)槊袷玛P(guān)系的被告主體是法人企業(yè)，而刑事是以個(gè)人作為被告人，故不宜將本案作為刑事附帶民事訴訟來(lái)審理。另外，從本案的法律關(guān)系構(gòu)成來(lái)看，被告人裘燮炎的犯罪行為實(shí)際上是法人犯罪行為，刑事責(zé)任由法定代表人來(lái)承擔(dān)，而由此犯罪行為而引起的民事責(zé)任則應(yīng)由企業(yè)法人來(lái)承擔(dān)。原告起訴被告賠償未能退稅而引起的經(jīng)濟(jì)損失，被告的犯罪行為是造成原告損失的唯一原因，兩者之間存在著必然因果關(guān)系，故法院以民事賠償來(lái)審理，應(yīng)該說(shuō)定性是準(zhǔn)確的。
2．原告損失的形成原因及損失金額計(jì)算
本案中，原告作為專(zhuān)業(yè)出口外貿(mào)企業(yè)，收購(gòu)內(nèi)地產(chǎn)品進(jìn)行出口符合其經(jīng)營(yíng)范圍及方式。分析本案發(fā)生過(guò)程，原、被告雙方簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同——被告提供合同所列產(chǎn)品——原告將產(chǎn)品外銷(xiāo)——原告收回貨款并支付給被告貨款，整個(gè)運(yùn)行過(guò)程應(yīng)該是符合法律規(guī)定的。如果原、被告雙方行為均符合法律規(guī)定，原、被告雙方均可依法獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)原告來(lái)說(shuō)，獲得出口退稅是其中相對(duì)重要的一項(xiàng)利益。
出口退稅是國(guó)家為鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)積極出口而采取的一項(xiàng)稅收優(yōu)惠措施。因?yàn)閲?guó)內(nèi)一般外貿(mào)自營(yíng)出口企業(yè)在對(duì)外銷(xiāo)售時(shí)獲取利潤(rùn)較少，為鼓勵(lì)企業(yè)多出口，增加出口商品競(jìng)爭(zhēng)力，為國(guó)家換取外匯，國(guó)家遂以稅收方面給予部分優(yōu)惠，即退還或免征增值稅或消費(fèi)費(fèi)。國(guó)內(nèi)外貿(mào)企業(yè)或自營(yíng)出口企業(yè)，只要其具備真實(shí)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票、外銷(xiāo)發(fā)票、報(bào)關(guān)票及核銷(xiāo)單（1996年4月1日以后，還須具備出口貨物銷(xiāo)售明細(xì)帳），且符合有關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)即可依法報(bào)送國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)退還或免征增值稅或消費(fèi)費(fèi)，這是由國(guó)家稅收法規(guī)所規(guī)定的，是企業(yè)的法定權(quán)利。對(duì)外貿(mào)或自營(yíng)出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，在出口手續(xù)齊全、合法的前提下，獲得出口退稅是一項(xiàng)必然可得利益，如同銀行存款可獲得的利息一樣。在本案中，原告所提供的出口貨物外銷(xiāo)發(fā)票、出口貨物報(bào)關(guān)單及出口外匯核銷(xiāo)單均是合法有效的，如果再具備了合法有效的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，原告就可以獲得出口退稅。但由于被告向原告提供了虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，導(dǎo)致原告不能申請(qǐng)并獲得退稅，使其預(yù)其可得利益得不到實(shí)現(xiàn)，對(duì)原告來(lái)說(shuō)，這是一項(xiàng)可得利益的直接損失，而造成損失的原因則是被告的行為所引起，則被告有義務(wù)要對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
假如本案中原告事先知道被告提供了虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票而仍舊進(jìn)行出口，或者雙方串通，騙取國(guó)家出口退稅，那么，對(duì)原告損失的造成，被告則不用承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)樘撻_(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票是一種犯罪行為，原告知道后不去阻止，反而繼續(xù)容忍其進(jìn)行下去，則原告不能獲得出口退稅的責(zé)任應(yīng)由其自己來(lái)承擔(dān)。但本案中原告并不知道被告的增值稅專(zhuān)用發(fā)票是虛開(kāi)的；被告在庭審過(guò)程中也未證實(shí)原告事先明知，故原告所受到的損失（按出口退稅率計(jì)算）應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。 |
