|
|
|
|
| 新條例下建筑合同轉(zhuǎn)包行為的營(yíng)業(yè)稅政策解讀 |
| 發(fā)布時(shí)間：2011/11/5 來(lái)源： 閱讀次數(shù)：1148 |
| |
| 轉(zhuǎn)包，是指承包者將承包的整個(gè)工程轉(zhuǎn)包給其他的施工單位進(jìn)行施工的行為。轉(zhuǎn)包是與分包相對(duì)應(yīng)的。所謂分包，是指總包單位自行完成建設(shè)項(xiàng)目的主要部分，其非主要的部分或?qū)I(yè)性較強(qiáng)的工程，如工藝設(shè)備安裝，結(jié)構(gòu)吊裝工程或?qū)I(yè)化施工部分的工程，分包給施工條件符合該工程技術(shù)要求的建筑安裝單位。分包和轉(zhuǎn)包的不同點(diǎn)在于，分包工程的總承包人參與施工并自行完成建設(shè)項(xiàng)目的一部分，總承包人有自己的施工收入，而轉(zhuǎn)包工程的總承包人不參與施工，總承包人沒(méi)有自己的施工收入，僅賺取了一個(gè)差價(jià)。二者的共同點(diǎn)是，分包和轉(zhuǎn)包單位都不直接與建設(shè)單位簽訂承包合同，而直接與總承包人簽訂承包合同。 已經(jīng)作廢的1994年實(shí)施的原條例第五條（三）項(xiàng)規(guī)定，建筑業(yè)的總承包人將工程分包或者轉(zhuǎn)包給他人的，以工程的全部承包額減去付給分包人或者轉(zhuǎn)包人的價(jià)款后的余額為營(yíng)業(yè)額。因此，原先的營(yíng)業(yè)稅條例下轉(zhuǎn)包實(shí)行營(yíng)業(yè)稅差額納稅的。但是，1998年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。顯然，工程轉(zhuǎn)包屬于違反建筑法的非法行為，為法律所不容。自此以后，營(yíng)業(yè)稅關(guān)于轉(zhuǎn)包的征稅規(guī)定處于一種尷尬的處境，一方面法律禁止轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包即為非法，另一方面營(yíng)業(yè)稅條例卻給予其享受差額征稅的優(yōu)惠，實(shí)在是與立法精神不符?！ 《愂找?guī)定也是整個(gè)社會(huì)法律體系的一個(gè)組成部分，應(yīng)與上位法和新法保持一致。作為稅收主管部門，我們無(wú)法禁止實(shí)際工作中轉(zhuǎn)包行為的發(fā)生，但是對(duì)于法律所禁止的行為，應(yīng)加重其稅負(fù)，提高其違法成本。舊條例中的部分條款已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)，無(wú)法更好體現(xiàn)依法執(zhí)政、服務(wù)發(fā)展、以人為本等理念，應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的需要，做適當(dāng)修改。因此，新?tīng)I(yíng)業(yè)稅條例實(shí)施細(xì)則也刪除了關(guān)于轉(zhuǎn)包工程可以實(shí)行營(yíng)業(yè)稅差額納稅的特殊規(guī)定，僅保留了建筑行業(yè)法律允許的分包行為，并仍舊作出了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的差額征稅規(guī)定。新《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第五條采取正列舉的方式一一列明了差額征稅的應(yīng)稅行為，根據(jù)“公共權(quán)力法無(wú)明文授予即禁止”的基本法理，除此列舉的應(yīng)稅行為以外，一律實(shí)行全額征稅，因此新條例下轉(zhuǎn)包人必須全額就取得的轉(zhuǎn)包收入繳納營(yíng)業(yè)稅，總承包人必須就建設(shè)單位支付的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用繳納營(yíng)業(yè)稅，不得稅前扣除支付給轉(zhuǎn)包的轉(zhuǎn)包款?！ ×硗?，結(jié)合新?tīng)I(yíng)業(yè)稅條例第六條也可以看出，在實(shí)踐中轉(zhuǎn)包行為想實(shí)現(xiàn)差額納稅也往往"此路不通"。第六條要求，納稅人按照本條例第五條規(guī)定扣除有關(guān)項(xiàng)目，取得的憑證不符合法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門有關(guān)規(guī)定的，該項(xiàng)目金額不得扣除。很顯然，違法實(shí)行轉(zhuǎn)包很難取得合法扣除憑證，即使取得憑證也可能因?yàn)樾袨檫`法而被推定為取得不合法扣除憑證，無(wú)法實(shí)現(xiàn)扣除。 現(xiàn)在假設(shè)A公司承接一高利潤(rùn)的建筑工程，造價(jià)1000萬(wàn)元，預(yù)計(jì)利潤(rùn)將達(dá)到600萬(wàn)元，A公司以不同的形式組織了該工程的施工，我們看看新?tīng)I(yíng)業(yè)稅條例下轉(zhuǎn)包與分包行為繳納營(yíng)業(yè)稅的差異： 1、A公司自行組織了該工程的施工。 A公司以其取得的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用繳納營(yíng)業(yè)稅，應(yīng)繳納1000萬(wàn)*3%=30萬(wàn)元。 2、A公司將其中的通風(fēng)工程分包給B公司計(jì)100萬(wàn)元，外墻裝飾分包給C公司計(jì)400萬(wàn)元。 這是一個(gè)分包行為，按照《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第五條第三項(xiàng)規(guī)定，A公司以其取得的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用扣除其支付給其他單位的分包款后的余額為營(yíng)業(yè)額，應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)稅（1000萬(wàn)—100萬(wàn)—400萬(wàn)）*3%=15萬(wàn)元，B公司和C公司分別以其從A公司取得的100萬(wàn)元和400萬(wàn)元繳納營(yíng)業(yè)稅，即100萬(wàn)*3%=3萬(wàn)元和400萬(wàn)*3%=12萬(wàn)元，三個(gè)公司的總營(yíng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)是15+3+12=30萬(wàn)元，和A公司自己組織施工的稅收負(fù)擔(dān)是一樣的?！ ?、A公司將其中的通風(fēng)工程“分包”給B公司計(jì)100萬(wàn)元，將其余工程“分包”給C公司計(jì)400萬(wàn)元，并且AB、AC都簽訂了分包合同，A公司本身未參與施工?！ ∵@實(shí)際上是A公司將其承包的建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人的，是一種轉(zhuǎn)包行為，為《中華人民共和國(guó)建筑法》第28條所禁止的，當(dāng)然不符合《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第五條第三項(xiàng)規(guī)定，因此三個(gè)公司均要以其取得的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用為營(yíng)業(yè)額，即A公司繳納1000萬(wàn)*3%=30萬(wàn)元，B公司繳納100萬(wàn)*3%=3萬(wàn)元，C公司繳納400萬(wàn)*3%=12萬(wàn)元，三個(gè)公司合計(jì)繳納營(yíng)業(yè)稅45萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分包和自行承建。 4、A公司承接一建筑工程造價(jià)1000萬(wàn)元，以500萬(wàn)元的價(jià)格將工程交由B公司承建，A公司本身未參與施工。 這是一種典型的轉(zhuǎn)包行為，同樣為《中華人民共和國(guó)建筑法》第28條所禁止，因此A、B兩公司應(yīng)繳營(yíng)業(yè)稅分別為1000萬(wàn)*3%=30萬(wàn)元和500萬(wàn)*3%=15萬(wàn)元，合計(jì)繳納營(yíng)業(yè)稅45萬(wàn)元。 可見(jiàn)，假設(shè)A公司留存的利益金額不變，不管是整體轉(zhuǎn)包還是肢解后轉(zhuǎn)包，承包方和施工方的總體稅收負(fù)擔(dān)是一樣的，而且轉(zhuǎn)包金額越大，稅收負(fù)擔(dān)越重，這與立法精神是一致的。 |
|
|
|
|
|
