司法實踐中，買賣雙方因發(fā)票問題產(chǎn)生的糾紛越來越多，而發(fā)票則是買賣合同中的一個重要介質(zhì)。那么，如何兼顧買賣雙方的合法權(quán)益?如何維護(hù)合法交易并規(guī)范市場行為?如何依法保障稅收制度的有效實施，促進(jìn)市場經(jīng)濟秩序的合理有序發(fā)展?……帶著這些由發(fā)票衍生的法律與社會問題，記者在福建省廈門市中級人民法院進(jìn)行了采訪。
1買方訴請賣方開具發(fā)票法院駁回原告訴訟請求
2014年1月，甲方惠程公司、乙方光菲公司簽訂《供貨協(xié)議書》，約定乙方向甲方供應(yīng)0號柴油，甲方在收到乙方《結(jié)算通知書》之日起三日內(nèi)向乙方支付貨款，乙方收到貨款后三日內(nèi)向甲方開具增值稅專用發(fā)票，也可在甲方結(jié)清貨款的前提下按月總量向甲方開具增值稅專用發(fā)票。
合同簽訂后，光菲公司依約向惠程公司供應(yīng)柴油，惠程公司先后分四次向光菲公司支付了該款項。光菲公司向惠程公司開具了部分增值稅專用發(fā)票，至合同期滿，仍有22.5萬元的發(fā)票未向惠程公司開具。
2015年3月，惠程公司向法院起訴，請求判令光菲公司開具價稅合計金額為22.5萬元的增值稅專用發(fā)票。
廈門中院審理認(rèn)為，開具增值稅專用發(fā)票屬于行政法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，惠程公司請求光菲公司開具增值稅專用發(fā)票，依法不予支持，遂駁回了惠程公司的訴訟請求。
■法官說法
拒開發(fā)票行為應(yīng)由稅務(wù)機關(guān)處理
該案承辦法官孫仲分析指出，這起案件的焦點問題在于，開具發(fā)票的主張能否作為一項獨立訴訟請求。我國稅收征收管理法規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)是發(fā)票的主管機關(guān)，對拒不開具發(fā)票的行為，權(quán)利遭受侵害的一方當(dāng)事人可向稅務(wù)部門投訴，由稅務(wù)部門依照稅收法律法規(guī)處理。同時發(fā)票管理辦法也規(guī)定，對拒不開票的義務(wù)人，稅務(wù)管理機關(guān)可責(zé)令開票義務(wù)人限期改正，沒收其非法所得，可并處罰款。增值稅專用發(fā)票管理制度還規(guī)定，取消開具增值稅發(fā)票的資格、收回拒不開票義務(wù)人的增值稅發(fā)票。
上述規(guī)定說明，請求履行開具發(fā)票的義務(wù)應(yīng)屬于稅務(wù)部門的行政職權(quán)范疇，不應(yīng)由法院主管，這也是民商事法律關(guān)系與稅收行政法律關(guān)系的區(qū)別之所在。
鑒于此，開具增值稅發(fā)票的訴訟請求法院不予受理，當(dāng)事人可自行到稅收行政管理部門尋求行政救濟。
2賣方未開發(fā)票致買方損失買方賠償訴求獲支持
2013年10月，美緣美公司與利達(dá)公司簽訂購銷合同，約定美緣美公司向利達(dá)公司采購墨西哥鐵礦2萬噸，美緣美公司于合同簽訂后預(yù)付貨款，雙方最終根據(jù)相關(guān)的品質(zhì)證書和港口過磅單結(jié)算，貨款多退少補。
合同簽訂后，美緣美公司向利達(dá)公司預(yù)付貨款共計2030萬元，利達(dá)公司收到預(yù)付款后向美緣美公司交付貨物2萬噸。但利達(dá)公司遲遲未向美緣美公司開具增值稅專用發(fā)票。2014年底，美緣美公司到法院起訴，稱利達(dá)公司未按照合同約定向其開具增值稅發(fā)票，造成美緣美公司未能抵扣稅費的損失295萬元，請求判令利達(dá)公司承擔(dān)該項損失295萬元，并支付相應(yīng)的利息損失45.9萬元。
經(jīng)查，因利達(dá)公司未向美緣美公司交付相應(yīng)發(fā)票，美緣美公司因此損失295萬元稅費抵扣款事實成立。
廈門中院審理后認(rèn)為，本案所涉及的買賣合同系當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容形式合法，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。在美緣美公司依約預(yù)付貨款后，利達(dá)公司卻未按照合同約定向美緣美公司開具增值稅發(fā)票，造成美緣美公司損失295萬元，應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。據(jù)此，法院支持了美緣美公司的訴訟請求。
