|
|
|
|
| 所得稅采用權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實現(xiàn)制的區(qū)別分析 |
| 發(fā)布時間：2011/11/22 來源： 閱讀次數(shù)：977 |
| |
| 所得稅采用權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實現(xiàn)制的分析——來自臺灣的實證案例要計算所得稅沒有辦法不牽扯到采用權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實現(xiàn)制的問題，不管你愛不愛，反正要選一個，兩者其實各有優(yōu)劣。收付實現(xiàn)制的優(yōu)點是符合“納稅能力原則”，收到錢再納稅，納稅能力自然具備，這是權(quán)責(zé)發(fā)生制所無法做到的，比如租賃收入，租賃合同約定2年收款一次，如果按權(quán)責(zé)發(fā)生制繳納所得稅，就不符合“納稅能力原則”原則了。收付實現(xiàn)制的缺點也是存在的，因為經(jīng)濟發(fā)展本身存在周期性，納稅人經(jīng)營收支存在不平衡性，納稅人如果在某年大幅度收回以前年度的貨款，導(dǎo)致當(dāng)期所得較大，在多檔稅率的情況下（尤其是個人所得稅這個問題突出），納稅人當(dāng)期不得不按較高稅率納稅。在這方面，權(quán)責(zé)發(fā)生制的優(yōu)點就顯現(xiàn)出來了。實際上這2個原則在稅收領(lǐng)域很難單獨使用，因為副作用都較大。正如臺灣“司法院大法官”解釋中指出的那樣，“認定所得歸屬年度有收付實現(xiàn)制與權(quán)責(zé)發(fā)生制之分，無論何種制度均利弊互見，如何采擇，為立法裁量問題。”在這個問題上，大陸的觀點和臺灣基本一致，企業(yè)所得稅法實施條例第9條規(guī)定“企業(yè)應(yīng)納稅所得額的計算，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為原則，屬于當(dāng)期的收入和費用，不論款項是否收付，均作為當(dāng)期的收入和費用；不屬于當(dāng)期的收入和費用，即使款項已經(jīng)在當(dāng)期收付，均不作為當(dāng)期的收入和費用。本條例和國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外。”這個規(guī)定，第1句話確立了權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，第2句“本條例和國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外。”確立了稅務(wù)機關(guān)的自由裁量權(quán)！附 注：臺灣“財政部賦稅署”曾經(jīng)規(guī)定“納稅義務(wù)人因案停職后，于復(fù)職時服務(wù)機關(guān)一次補發(fā)其停職期間之薪金，應(yīng)以實際給付之日期為準(zhǔn)，按實際給付之總額，課征綜合所得稅。”這個官司打到臺灣“司法院”（等于大陸的高院），大法官會議認為“認定所得歸屬年度有收付實現(xiàn)制與權(quán)責(zé)發(fā)生制之分，無論何種制度均利弊互見，如何采擇，為立法裁量問題。”因此，認定臺灣“財政部賦稅署”有權(quán)根據(jù)實際情況和法律規(guī)定，從權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實現(xiàn)制中自由裁量選擇合法合理的裁決。亂彈：賦稅署--一個透著厚重歷史感的名字！無意隨風(fēng)——自由裁量權(quán)也應(yīng)該是先酒后拳啊，總不能老是先打槍再畫圈哦。毒砂——完全先酒后拳是不可能的，稅務(wù)局不可能預(yù)知所有經(jīng)濟形勢，只能是事后處理。當(dāng)然應(yīng)該有個針對稅收自由裁量權(quán)的法律救濟制度，比如稅務(wù)法庭。雷然——第2句“本條例和國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外。”確立了稅務(wù)機關(guān)的自由裁量權(quán)！——這句話有待探討——此處的“稅務(wù)主管部門”應(yīng)該是指國家稅務(wù)總局或有立法權(quán)的稅務(wù)部門，而不是企業(yè)的稅務(wù)主管部門或稅務(wù)機關(guān)，因為只有企業(yè)直接面對的稅務(wù)主管部門或稅務(wù)機關(guān)才能行使“自由裁量權(quán)”。毒砂——國務(wù)院本身沒有立法權(quán)（除非人大特別授權(quán)），稅務(wù)主管部門不可能有立法權(quán)（人大也不能授予國務(wù)院某個部門立法權(quán)），立法權(quán)屬于大人及其常委會。我說的稅務(wù)機關(guān)是個統(tǒng)稱，習(xí)慣用詞而已，不是寫論文，用詞不算嚴(yán)謹(jǐn)。 |
|
|
|
|
|
