“據(jù)我了解，18種稅只有3種是人大立法的，其余的都是國(guó)務(wù)院以暫行條例和試點(diǎn)等方式推出來(lái)的”，全國(guó)人大代表趙冬苓指出，稅收立法應(yīng)回歸人大。 法治國(guó)家，有一些事項(xiàng)必須是法定的，最重要的是“罪刑法定”和“稅收法定”。在稅收中，稅收法定的原則，是最重要的原則。只有堅(jiān)持此項(xiàng)原則，才能真正保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)，合理界定國(guó)家和公民在財(cái)產(chǎn)權(quán)上的邊界，并將政府恣肆的征稅權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子。 稅收法定不但是一項(xiàng)原則，而且是我國(guó)法律的明確規(guī)定?！读⒎ǚā芬?guī)定，國(guó)家稅收事項(xiàng)只能制定法律。制定法律是人大或者人大常委會(huì)的特權(quán)，就是說(shuō)，稅收法律必須由人大及其常委會(huì)制定。《立法法》是規(guī)范國(guó)家各種立法行為的大法，《立法法》的規(guī)定，給稅收法定提供了最有力的法律支撐。 既然按規(guī)定國(guó)家稅收事項(xiàng)必須由人大或常委會(huì)制定法律，那么，為什么中國(guó)18種稅只有3種是人大立法的，而其他則僅僅是國(guó)務(wù)院制定的暫行條例呢？這里涉及授權(quán)立法和歷史遺留問(wèn)題。 《立法法》規(guī)定，只有在人大或人大常委會(huì)授權(quán)的情況下，國(guó)務(wù)院才可以制定稅收法規(guī)。我國(guó)在1984年進(jìn)行工商稅制改革時(shí)，國(guó)務(wù)院曾致函全國(guó)人大常委會(huì)，請(qǐng)求授權(quán)其發(fā)布試行有關(guān)稅收條例（草案）。國(guó)務(wù)院的理由是，鑒于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展很快，稅收條例（草案）尚需在實(shí)踐中逐步完善，因此請(qǐng)求授權(quán)其以草案的形式發(fā)布試行，待執(zhí)行一段時(shí)間后，再根據(jù)試行的經(jīng)驗(yàn)加以修訂，正式提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，完成立法手續(xù)。根據(jù)此議案，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院在改革工商稅收的過(guò)程中擬定有關(guān)稅收條例，以草案的形式發(fā)布試行，在根據(jù)試行的經(jīng)驗(yàn)加以修訂，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。這是我國(guó)稅收依據(jù)多為暫行條例的歷史原因。
那么，稅收為什么要實(shí)行法定的原則呢？除了國(guó)家法律的規(guī)定，還必須從法理上弄清此原則的真意。必須從保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)，正確處理國(guó)家稅收權(quán)與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系說(shuō)起。 國(guó)家為了向社會(huì)提供公共服務(wù)，必須有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。稅收正是這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。國(guó)家有了稅收收入，就可以保衛(wèi)國(guó)家安全，改善民生，提高治安水平。所以，國(guó)家必須有權(quán)力從社會(huì)取得收入。這就是說(shuō)，國(guó)家必須擁有稅收權(quán)。但由于國(guó)家是一種非常強(qiáng)大的擴(kuò)張性的力量，它往往會(huì)過(guò)度使用自己的權(quán)力，對(duì)公民造成危害，國(guó)家在行使財(cái)政稅收權(quán)時(shí)，往往會(huì)擴(kuò)張權(quán)力而侵害公民的正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。 由立法機(jī)關(guān)而不是行政機(jī)關(guān)制定稅收依據(jù)，就可以更好地對(duì)國(guó)家的征稅權(quán)和財(cái)政權(quán)予以限制，更好地在公民之間分配稅收義務(wù)。人們知道，制定一部法律需要經(jīng)過(guò)相當(dāng)漫長(zhǎng)和復(fù)雜的程序和過(guò)程，需要考慮到它涉及的一切方面，需要向全社會(huì)公開(kāi)草案并征求意見(jiàn)，需要人大代表或常委會(huì)的委員以及法學(xué)專家進(jìn)行反復(fù)的討論。各個(gè)利益階層的人，都會(huì)通過(guò)其代表，在人大會(huì)議上表達(dá)自己的關(guān)切和訴求。法學(xué)專家也可以提供國(guó)外相關(guān)法律的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)以供參考。這樣反復(fù)博弈形成的法律，就能夠更好地反映各種不同的利益訴求，同時(shí)也能提高立法的質(zhì)量。而相反，作為行政機(jī)關(guān)的國(guó)務(wù)院制定暫行條例，則程序簡(jiǎn)單，很少開(kāi)門討論，更沒(méi)有代表的廣泛參與。這樣制定的條例很可能照顧了國(guó)家的財(cái)政權(quán)，卻犧牲了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)，暫行條例也往往由于出臺(tái)過(guò)于匆忙，其立法質(zhì)量也受到影響。 20年前，當(dāng)初國(guó)務(wù)院要求人大授權(quán)時(shí)承諾，在制定暫行條例執(zhí)行一段時(shí)間，積累了經(jīng)驗(yàn)后，要提請(qǐng)人大立法。當(dāng)初制定的一些稅種的暫行條例，經(jīng)過(guò)近20年實(shí)踐，已經(jīng)積累了一些經(jīng)驗(yàn)，由人大啟動(dòng)立法程序，以取代現(xiàn)行的暫行條例，應(yīng)該提上議事日程。 ——作者系財(cái)稅史學(xué)者
|
