|
|
|
|
| 稅收立法需考慮“無聲”群體的利益 |
| 發(fā)布時(shí)間：2011/11/22 來源： 閱讀次數(shù)：291 |
| |
| 今年4月，國務(wù)院提請十一屆全國人大常委會第二十次會議初次審議個(gè)人所得稅法修正案草案，擬將工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)從現(xiàn)行的2000元提高至3000元。常委會會議后，全國人大常委會辦公廳向社會公布了個(gè)稅法修正案草案，廣泛征求意見。36天內(nèi)，共收到82707位網(wǎng)民的237684條意見和181封群眾來信。其中，82536人對工資、薪金所得免征額定為3000元發(fā)表意見，贊成的占15%；要求修改的占48%；反對的占35%；持其他意見的占2%.最終，十一屆全國人大常委會第二十一次會議6月30日表決通過了全國人大常委會關(guān)于修改個(gè)人所得稅法的決定。根據(jù)決定，個(gè)稅免征額由3000元上調(diào)到3500元。有全國人大代表表示：“這要?dú)w功于83%網(wǎng)民的反對。” 稅收立法是匯聚民意的過程。尊重民意，達(dá)成共識是成功的稅收立法過程共有的標(biāo)志。通過網(wǎng)絡(luò)征求民意，并最終順應(yīng)民意，是我國稅收立法過程中的一項(xiàng)重大進(jìn)步?！ ∪欢?，何為民意，值得深思。本次稅收立法中8萬名投票的網(wǎng)民能否代表包括4.57億網(wǎng)民的13.4億我國境內(nèi)居民？能否代表包括7.8億就業(yè)人員和2688萬貧困人口的全體人民？在我國稅收立法在努力匯集民意的道路上邁出重要一步的時(shí)候，以上這些技術(shù)問題還需要我們加以考察?！ ?ldquo;被代表”的西部地區(qū) 就提意見網(wǎng)民的地域分布來看，全國人大常委會數(shù)據(jù)顯示，43%的意見由北京、廣東、上海（以下簡稱為京粵滬）三地提出，而只有0.4%的意見由西藏、青海、寧夏三地提出。兩組發(fā)表意見的網(wǎng)民規(guī)模相差100多倍。而據(jù)《2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)（第2號）》，京粵滬三地常住人口占全國的比例為11%，西藏、寧夏、青海三地常住人口占比為1.1%，兩組地區(qū)的人口規(guī)模僅相差10倍。按照2009年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，京粵滬三地就業(yè)人數(shù)為7834.6萬人，占全國的10%，西藏、青海、寧夏就業(yè)人數(shù)為783.1萬人，占全國的1%，兩組地區(qū)的就業(yè)人數(shù)規(guī)模相差也為10倍。如上100倍與10倍的巨大差距顯示出，京粵滬提意見的網(wǎng)民人數(shù)，無論是占當(dāng)?shù)厝丝诳倲?shù)還是就業(yè)人數(shù)的比例都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西藏、青海、寧夏三地。也就是說，這次征求意見，更多地反映了京粵滬等發(fā)達(dá)地區(qū)的意見，而西藏、青海、寧夏等西部地區(qū)的意見沒能夠得到充分表達(dá)?！ 【捅敬握髑笠庖姷姆绞絹砜?，發(fā)表意見的網(wǎng)民超8萬人，群眾來信181封，參加座談會的專家11人和社會公眾代表16人。以網(wǎng)絡(luò)為主渠道征求意見，這一方式本身就會造成這一偏差。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第27次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2010年全國互聯(lián)網(wǎng)普及率為34.3%；京粵滬三地互聯(lián)網(wǎng)普及率分別為69.4%、64.5%、55.3%，均明顯高于全國平均水平；西藏、青海、寧夏三地的互聯(lián)網(wǎng)普及率分別為27.9%、33.6%、28%，均低于全國平均水平；平均而言，京粵滬的互聯(lián)網(wǎng)普及水平高出西藏、青海、寧夏三地1倍以上。北京等地區(qū)的居民更善于通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)民意，而西藏等西部地區(qū)的民意可能不容易通過網(wǎng)絡(luò)充分表達(dá)?！ ∵@讓人想起了統(tǒng)計(jì)學(xué)教科書常引用的一個(gè)著名案例。1936年美國總統(tǒng)選舉時(shí)，某調(diào)查機(jī)構(gòu)為了預(yù)測總統(tǒng)候選人羅斯福和蘭頓兩人誰能當(dāng)選，通過電話簿和車輛登記簿上的地址發(fā)出1000萬封信，收到回信200萬封，在調(diào)查史上，樣本之大是少有的，它花費(fèi)了大量的人力、物力。調(diào)查結(jié)果顯示蘭頓以57%對43%的優(yōu)勢獲勝，然而選舉結(jié)果卻是羅斯福以62%對38%的巨大優(yōu)勢獲勝。造成這一統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤的原因就是，上世紀(jì)30年代時(shí)，電話和汽車還屬奢侈品，擁有它們的人相對更富有，使得統(tǒng)計(jì)調(diào)查時(shí)相對貧困階層的意見沒能充分反映，造成了統(tǒng)計(jì)推斷結(jié)果的偏差。 “被代表”的低收入者 從提意見網(wǎng)民的收入分布上看，也存在同上的問題。如文尾圖表所示。 從圖表中可以看出，第一，月平均收入3000元以下的民眾對將免征額定在3000元的支持率明顯高過其他收入組別。月收入3000元以下民眾，24%支持免征額定在3000元；而月收入超過3000元的民眾，對免征額定在3000元的支持度不超過15%.說明月收入3000元以下民眾明顯更支持3000元的免征額水平?！ 〉诙l(fā)表意見的公眾中，只有18.1%的人月收入低于3000元。而實(shí)際上，2008年的時(shí)候，79.3%的就業(yè)者月平均收入低于3000元?？紤]到收入水平增長，料想2010年投票時(shí)月收入不足3000元的就業(yè)者占全部就業(yè)者的規(guī)模也不會低于50%，這仍遠(yuǎn)高于18.1%的水平?！ 【C合以上兩點(diǎn)說明，月均收入不足3000元的民眾更為支持將免征額定在3000元，然而，多數(shù)月均收入不足3000元的民眾并未發(fā)表意見。這就使得這些月收入不足3000元的民眾處于“被代表”的局面。個(gè)人所得稅本是“劫富濟(jì)貧”的稅種，提高免征額之后，“濟(jì)貧”能力顯然下降，將對低收入者產(chǎn)生影響?！ ∫獜V泛，還要充分 反思此次稅收立法匯集民意的過程，8萬多網(wǎng)民的意見不可不謂“廣泛”，然而，為何仍有那么多的“被代表”，需要深思。 首先，民眾關(guān)心程度不同，導(dǎo)致意見表達(dá)不充分?！ ∫陨鲜鰱|西部差異為例。此次征求民眾意見的背景是，征詢民眾對免征額定為3000元的意見。據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，2009年，京粵滬三地的月平均工資分別為4814.9元、3039.1元、4861.3元，兩年前三地就已超過3000元水平。從個(gè)人感受和個(gè)人利益出發(fā)，三地民眾對于進(jìn)一步上調(diào)免征額的呼聲勢必更為強(qiáng)烈。西藏、青海、寧夏三地月平均工資分別為3778.9元、2706.8元、2743元，除西藏外，均在3000元以下。既然意見已經(jīng)公布免征額將上調(diào)至3000元，西部地區(qū)對這一問題關(guān)心程度自然要低一些。因?yàn)橹灰坏陀?000元，就平均水平來看，西部地區(qū)多數(shù)就業(yè)者就不需要納稅，免征額是否進(jìn)一步上調(diào)已與這些地方的就業(yè)者關(guān)系不大?！ ∑浯?，宣傳不均衡，對調(diào)整免征額的影響介紹不全面?！ √岣呙庹黝~，原來應(yīng)納稅的人將少納稅甚至不納稅，影響顯而易見，各種媒體對此的宣傳也一直持續(xù)而強(qiáng)烈。免征額過高，將制約個(gè)稅調(diào)節(jié)貧富功能的發(fā)揮，只有個(gè)別財(cái)稅專家在媒體上對此發(fā)表意見，且由于專業(yè)性較強(qiáng)，關(guān)注度自然較低?！ ∪砸詵|西部差異為例，按今年各地財(cái)政預(yù)算數(shù)據(jù)計(jì)算，西藏、青海、寧夏三地中央轉(zhuǎn)移支付占當(dāng)?shù)刎?cái)政支出的比例分別為66.7%、67.2%、59%，均在一半以上。京粵滬三地中央轉(zhuǎn)移支付占當(dāng)?shù)刎?cái)政支出的比重分別為4.4%、10%、8.7%，均不足1成。個(gè)稅是按6∶4的比例在中央、地方財(cái)政間劃分，6成個(gè)稅收入要上繳中央財(cái)政，用于對各地的轉(zhuǎn)移支付。個(gè)稅減少，理論上說將減少對各地的轉(zhuǎn)移支付財(cái)力，由于西部對轉(zhuǎn)移支付的依賴性更強(qiáng)，對其影響也更大。 提高免征額，既關(guān)乎民眾切身利益，又具有一定的專業(yè)性。對好處的宣傳多，對反面的宣傳少，宣傳上的不均衡，使得民眾，即使是西部民眾表達(dá)意見時(shí)也較少考慮反面影響，因而缺乏表達(dá)意見的熱情?！ 】傮w來說，本次稅收立法過程中廣泛匯集民意，是我國稅收立法進(jìn)程中的重大進(jìn)步。但是，在慶祝取得重大進(jìn)步的同時(shí)，在稅收立法過程中還應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)匯集民意的技術(shù)手段，以使今后的稅收立法在廣泛匯集民意的基礎(chǔ)上，更能充分匯集民意?！ 〗?，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)表了一個(gè)重要觀點(diǎn)，可作為本文的結(jié)尾：“網(wǎng)民是對民生、公民權(quán)利、公共治理最敏感、最敢言也最擅說話的人群，‘網(wǎng)絡(luò)輿論’可作為現(xiàn)實(shí)民意的風(fēng)向標(biāo)和參照系”，但是“網(wǎng)絡(luò)作為公開透明的利益表達(dá)和利益博弈場，有待更多的社會群體參與進(jìn)來，政府決策還得充分考慮那些‘無聲’的中國人的心聲和利益”。 |
|
|
|
|
|
